Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2022 года Дело N А45-17412/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Энергосистем" (ИНН 5407954257), г. Новосибирск,

к акционерному обществу "Трансэлектромонтаж" (ИНН 7701024958), г. Москва,

о взыскании задолженности 426 902 рубля 46 копеек, пени в сумме 109 712 рублей 68 копеек,

при участии:

от истца: Усенко А.А. (доверенность от 14.06.2022, удостоверение, диплом);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Энергосистем" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Трансэлектромонтаж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 550 273 рублей 46 копеек, пени в сумме 109 712 рублей 68 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 426 902 рублей 46 копеек, пени в сумме 109 712 рублей 68 копеек. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

При этом судом было отказано в принятии в качестве уточнения исковых требований требования о признании расторжения договора в одностороннем порядке с 18.06.2022 со стороны ответчика незаконным; о расторжении договора от 23.06.2021, поскольку по своей сути данные требования являются новыми, дополнительными требованиями, имеющими самостоятельный предмет и основания оспаривания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание 20.09.2022 не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда и обусловлено названными в данной статье основаниями для отложения, которые при рассмотрении настоящего дела отсутствовали.

В соответствии со статьей 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. При этом представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, указание на болезнь его представителя, не может быть расценено судом как уважительная причина для отложения судебного разбирательства, когда ответчиком не доказано наличие препятствий к обеспечению явки другого представителя.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Само по себе указание на болезнь представителя не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства. Заявляя об отложении судебного разбирательства, ответчик не представил доказательств отсутствия возможности обеспечить явку в судебное заседание иного представителя, а также не обосновал необходимость участия представителя совершением каких-либо процессуальных действий, которые могли бы повлиять на разрешение спора.

Принимая во внимания вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор N 3743670/ИС от 23.06.2021, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса пусконаладочных работ по объекту "Техническое перевооружение тяговой подстанции Камарчага, Замена защит 110 кВ. Организации ССПИ", расположенному в границах Красноярской железной дороги (код объекта 001.2017.10006339).

Согласно пункту 2.1 договора цена работ по договору составляет 11 749 536 рублей.

Во исполнение заключенного договора, подрядчиком выполнены работы на сумму 8 272 721 рубль 60 копеек, что подтверждается представленными истцом актами о приемки выполненных работ формы КС-2 N 1-8 от 31.07.2021, N 9-20 от 30.09.2021, N 21-27 от 31.10.2021, N 28-30 от 30.11.2021, N 31-35 от 30.12.2021, N 36-39 от 31.01.2022, N 40-42 от 28.02.2022, N 43-44 от 31.03.2022, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 1 от 31.07.2021, N 2 от 30.09.2021, N 3 от 31.10.2021, N 4 от 30.11.2021, N 5 от 30.12.2021, N 6 от 31.01.2022, N 7 от 28.02.2022, N 8 от 31.03.2022. Указанные акты и справки подписаны заказчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Согласно пункту 7.1 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится генеральным подрядчиком в течение 45 календарных дней с даты подписанного генеральным подрядчиком акта формы N КС-2, справки формы N КС-3, акта на объем выполненных работ в количестве 2 экземпляров.

Оплата выполненных подрядчиком и принятых генеральным подрядчиком работ производится в объеме 95 % от стоимости выполненных работ согласно справки КС-3.

Как указывает, истец в исковом заявлении (с учетом уточнений) ответчиком были оплачены работы на сумму 7 869 946 рублей 74 копеек. Однако окончательный расчет заказчиком не произведен, письменная претензия от 29.11.2016 (исх. N 31) об уплате долга по договору оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 7.2 договора, удержанные 5 % от стоимости выполненных работ, оплачиваются генеральным подрядчиком в течение 35 календарных дней с даты предоставления формы акта КС-14. Срок уплаты удержанных 5 % от стоимости работ увеличивается на период времени, затраченный подрядчиком на устранение дефектов, выявленных при приемке объекта, а также на возмещение ущерба, причиненного подрядчиком генеральному подрядчику или третьим лицам.

Из приведенных условий договора следует, что обязательства по оплате выполненных работ разделены на два этапа: 95% и 5% - удержания при наступлении обстоятельств для полной оплаты выполненных по договору работу с подписанием акта по форме КС-14 (акт приемки законченного строительством объекта).

В материалы дела представлены письменные пояснения ОАО "РЖД" (конечный заказчик работ), согласно которым срок выполнения работ по договору N 3743670 от 23.12.2019 заключенный между ОАО "РЖД" и ответчиком, дополнительным соглашением N 4 от 24.03.2022 продлен до 31.12.2022, акт приемки законченного строительством объекта не подписан.

Таким образом, по состоянию на 20.09.2022 договор N 3743670 от 23.12.2019 не реализован, строительство объекта не завершено, акт формы КС-14 не сформирован и не подписан.

В отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение всех условий для оплаты, предусмотренных пунктом 7.2 договора, в том числе подписанного акта по форме КС-14, ответчик правомерно удерживает сумму зарезервированных денежных средств.

При этом ссылка истца на ст. 190 ГК РФ в данной ситуации несостоятельна.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

На основании статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно частям 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом приведенных положений статьи 421 ГК РФ, а также по смыслу части 1 статьи 746 ГК РФ стороны наделены правом определить в договоре по своему усмотрению сроки и порядок оплаты выполненных подрядчиком работ, в том числе обусловить исполнение обязательства возникновением обстоятельств, полностью или частично относящихся к сфере контроля стороны обязательства (равно ее контрагента), и формально не обладающих свойством неизбежности наступления.

В данном случае стороны воспользовались таким правом и определили в договоре порядок оплаты зарезервированных 5 % стоимости выполненных работ.

При этом в силу данного договора обязательным условием наступления для ООО "Трансэлектромонтаж" момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме является подписание акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией КС-14. Включение в спорные договоры такого положения об оплате работ не противоречит статье 746 ГК РФ.

На основании изложенного у истца отсутствуют основания для взыскания гарантийного удержания, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 109 712 рублей 68 копеек.

В силу пункта 13.1 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ и принятых генеральным подрядчиком работ, генеральный подрядчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0, 1% от стоимости подлежащей оплате работ за каждый день просрочки. Если просрочка составит свыше 30 календарных дней генеральный подрядчик уплачивает штраф в размере 2 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждые последующие 10 календарных дней до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от цены работ по настоящему договору.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 109 712 рублей 68 копеек на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Трансэлектромонтаж" (ИНН 7701024958) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Энергосистем" (ИНН 5407954257) неустойку в размере 109 712 рублей 68 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2808 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Энергосистем" (ИНН 5407954257) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 868 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка