Дата принятия: 07 сентября 2022г.
Номер документа: А45-17316/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2022 года Дело N А45-17316/2022
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2022 года.
Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2022 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ликаренко К.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Пересвет", г.Красноярск
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Новосибирский областной клинический кожно-венерологический диспансер", г.Новосибирск ИНН 5406219258
о признании недействительным решения от 27.05.2022 N 576/24.065-исх об одностороннем отказе от исполнения контракта на оказание охранных услуг от 28.12.2021 N 0851200000621007517,
при участии: представитель истца - не явился, извещен в порядке ст.123, 156 АПК РФ,
представитель ответчика - Муравьева О.О. (доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Пересвет" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Новосибирский областной клинический кожно-венерологический диспансер" о признании недействительным решения от 27.05.2022 N 576/24.065-исх об одностороннем отказе от исполнения контракта на оказание охранных услуг от 28.12.2021 N 0851200000621007517.
Определением от 04.07.2022 исковое заявление принято к производству.
В материалы дела 11.07.2022г. представлен отзыв ответчика на иск, с возражениями против удовлетворения исковых требований и приложением дополнительных документов, в том числе, видеоматериалов с доказательством направления в адрес истца (штрих-код 63002738093117).
Дело рассматривается судом по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.
Исковое заявление мотивированно тем, что ответчик незаконно в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта от 28.12.2021 N 0851200000621007517.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доказательства, представленные в материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Так, между обществом с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Пересвет" и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области "Новосибирский областной клинический кожно-венерологический диспансер", в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ-44) заключен Контракт от 28.12.2021 N 0851200000621007517 (реестровый номер контракта 2540621925821000206) на оказание услуг физической охраны для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Новосибирский областной клинический кожно-венерологический диспансер" по адресу ул. Объединения д. 35, ул. Тимирязева д. 66.
27.05.2022 ответчик разместил в Единой информационной системе Решение N 576/24.065-Исх от 27.05.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, причиной которого указал, что "общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Пересвет" в нарушение условий контракта допускало систематическое несение службы охранниками на объекте более 24 часов без смены, не своевременное предоставление уточнённого списка работников, на которых возложено выполнение обязанностей по охране объектов государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Новосибирский областной клинический кожно-венерологический диспансер", иное.
Истец указал, что были устранены все нарушения, указанные в претензиях, направленных ответчиком, о чем было сообщено письмом Исх. N 15870 от 20 июня 2022 г. В указанном письме истец заявил о необходимости отмены, не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Так же указанное письмо было вручено нарочным 21.06.2022 представителю ответчика.
В дальнейшем, представителями истца неоднократно предпринимались попытки проведения переговоров с ответственными работниками ответчика, о необходимости отмены не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Ответчик проигнорировал требования законодательства, закреплённые в ч. 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и не отменил не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
В отзыве на исковое заявление, ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований истца, считая односторонний отказ от исполнения контракта правомерным, так как истцом систематически нарушались условия контракта, в том числе, охранники систематически дежурили более пяти суток, что подтверждается постовыми ведомостями с 17.03.2022г. по 22.03.2022г., а также актом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Новосибирский областной клинический кожно-венерологический диспансер".
Ответчик указал, что 24.03.2022 г., 25.03.2022 г. ситуация по дежурству охранников продолжалась, охранник Добрушина А.В., дежурила двое суток подряд, о чем свидетельствуют записи в постовых ведомостях.
По 28.03.2022 г. ситуация по дежурству охранников продолжалась, охранник Бочкарев дежурил пять суток подряд, о чем свидетельствуют записи в постовых ведомостях, а также акт государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Новосибирский областной клинический кожно-венерологический диспансер".
29.03.2022 г. Заказчик письменно (письмо от 28.03.2022 г. исх. N 351/24.065-исх.) вновь уведомил Исполнителя о выявленных нарушениях по контракту, которые заключались также в дежурстве охранника несколько суток, отсутствии списка сотрудников, на которых возложено исполнение обязанностей, отсутствие графика дежурств.
Ответов либо каких-либо действий со стороны общества с ограниченной ответственностью Oхранное агентство "Пересвет" не последовало, лишь 18.04.2022 г. (письмо от 18.04.2022 г. 514) Исполнитель признал все нарушения, обязуясь устранить нарушения до 29.04.2022 г. В указанных срок никаких мероприятий по устранению нарушений со стороны Исполнителя не осуществлено.
Ответчик также указал, что был зафиксирован факт нарушения охранниками требований пожарной безопасности, в КПП два охранника курили.
Заказчик письменно (письмо от 06.05.2022 г. исх. N 49&/24.065-ИСХ.) вновь уведомил исполнителя о выявленных нарушениях по контракту, в части пожарной безопасности, направив в адрес исполнителя копию рапорта консультанта министерства здравоохранения Новосибирской области по пожарной безопасности с приложенным фото.
12.05.2022 г. Заказчик письменно (письмо от 12.05.2022 г. исх. N 510/24.065-исх.) вновь уведомил исполнителя о выявленных нарушениях по контракту, в которых Заказчик указал на отсутствие мер по исправлению ситуации. Также Заказчик уведомил исполнителя о поступившей в адрес Заказчика от охранников о планируемых им невыходов на смены. Данное решение обусловлено отсутствием выплат заработной платы.
23.05.2022 г. заказчик письменно (письмо от 23.05.2022 г. исх. N 538/24.065-исх.) вновь уведомил Исполнителя о выявленных нарушениях по контракту и уведомил о принятом решении инициирования процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке в соответствии с Законом о контрактном системе.
27.05.2022 г. за исх. 576/24.065-исх заказчик направил исполнителю решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии с требования законодательства. Решение было направлено на адрес исполнителя, указанный в контракте, а также посредством почтового отправления Почтой России, о чем свидетельствует кассовый чек N 630027.05.
Ответчик указал, что ввиду отсутствия реальных мер по устранению нарушений условий контракта со стороны общества с ограниченной ответственностью Oхранное агентство "Пересвет", ответчиком на основании п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, п. 9 Контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и направлены документы для внесения общества с ограниченной ответственностью Oхранное агентство "Пересвет" в реестр недобросовестных поставщиков.
В ходе судебных заседаний ответчик пояснил, что антимонопольный орган признал обоснованным односторонний отказ ответчика от исполнения контракта, представитель ответчика приобщила к материалам дела копию решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 12.07.2022г., в котором на листе 5 отражено, что заказчик имел право на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту, Однако, в связи с тем, что обществом принимались активные действия по устранению нарушений условий контракта, отказано во включении общества ОА "Пересвет" в реестр недобросовестных поставщиков.
Помимо этого, в ходе судебного заседания представитель ответчика сообщила, что охранники не состояли в трудовых отношениях с истцом.
В судебном заседании, представитель ответчика также сообщила, что нарушение условий контракта является значимым для организации ответчика, в том числе, нахождение на объекте охранников несколько суток без смены, сон на объектах, отсутствие графиков сменности, несвоевременное представление документов на оплату, поскольку на территории диспансера находится имущество в виде мобильных комплексов (тест-мобили), которое является дорогостоящим.
Кроме того, в диспансере поток мигрантов, детское отделение, стационар, в связи с чем, необходимо соблюдение противопожарных правил. В период сна охранников, контроль за прилегающей территорией отсутствует, в связи с чем, не исключено проникновение на территорию.
Представитель ответчика сообщила, что в настоящее время, услуги оказывает иная организация, услуги которой были проверены по заявлению истца Росгвардией, нарушений не выявлено.
Изучив представленные документы, видеозаписи на сд-дисках, представленные ответчиком в материалы дела, суд признает доводы ответчика, согласно которым имелись нарушения условий контракта, в том числе, отсутствие охранников на рабочем месте возле камер.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Исходя из пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Из статьи 782 ГК РФ следует, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
На основании части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).
В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Суд пришел к выводу, что у заказчика имелись основания, для принятия решения об отказе от исполнения контракта, так как имелись систематические нарушения условий контрактов (в том числе, периодическое отсутствие на рабочем месте у камер, не соблюдение режима труда и отдыха при составлении графиком дежурств, не соблюдение формы в части обуви, иные) которые нашли подтверждение в материалах дела, в том числе, подтверждаются документами: письмами в адрес истца, постовыми ведомостями, актами, решением антимонопольного органа, а также видеозаписями.
Принятие истцом мер для устранения нарушений не является основанием для удовлетворения иска, поскольку основанием для отказа от исполнения контракта является именно отсутствие нарушений при исполнении контракта
Соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, в то время, как Налоговым кодексом Российской Федерации установлен размер государственной пошлины при обращении в суд и неимущественным иском - 6000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство "Пересвет", - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пересвет" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Л.А. Кладова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
