Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N А45-17262/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., секретарем Межонновой Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" (ИНН 8608049090)

к государственному казенному учреждению Новосибирской области "Центр занятости населения Краснозерского района" (ИНН 5427106079)

о взыскании 164 174 рублей

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Буравлев Михаил Владимирович,

Министерство труда и социального развития Новосибирской области

общество с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Новосибирской области "Центр занятости населения Краснозерского района" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 164 174 рублей убытков в связи с произведенными выплатами на основании принятых ответчиком решений N 3400021/210115 от 06.12.2021, N 0100183/220115 от 10.01.2022, отмененных решением суда.

Определением суда от 21.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Буравлев Михаил Владимирович.

Определением суда от 17.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социального развития Новосибирской области.

Заявленные требования мотивированны тем, что истцом понесены убытки в размере 164 174 рублей в результате исполнения решений учреждения N 3400021/210115 от 06.12.2021, N 0100183/220115 от 10.01.2022 о выплате сохраняемой средней заработной платы, которые впоследствии признаны незаконными решением Краснозерского районного суда Новосибирской области от 10.03.2022.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Буравлев Михаил Владимирович, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представил.

Министерство труда и социального развития Новосибирской области в отзыве на исковое заявление указывает на то, что исковое заявление подлежит удовлетворению при наличии доказательств размера произведенных выплат.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Буравлев Михаил Владимирович состоял в трудовых отношениях с истцом. 04.08.2021 Буравлев Михаил Владимирович был уволен, после чего он встал на учет в учреждение.

06.12.2021 ответчиком было принято решение N 3400021/210115 о выплате работодателем Буравлеву Михаилу Владимировичу средней заработной платы за период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения.

10.01.2022 ответчиком было принято решение N 0100183/220115 о выплате работодателем Буравлеву Михаилу Владимировичу средней заработной платы за период трудоустройства в течение 5-го месяца со дня увольнения.

На основании решений, принятых ответчиком, истцом произведены выплаты Буравлеву Михаилу Владимировичу в размере средней заработной платы.

Согласно справкам, представленным в материалы дела, размер средней заработной платы за период с 01.08.2022 по 31.07.2021 составил 164 174 рубля.

Впоследствии истец оспорил решения N 3400021/210115 от 06.12.2021 и N 0100183/220115 от 10.01.2022 в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Краснозерского районного суда Новосибирской области от 10.03.2022 решения ответчика признаны незаконными.

25.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию N 1510-15п/хм от 22.04.2022 с требованием оплаты суммы убытков в размере 164 174 рублей в течение 10-ти дней с момента получения претензии.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 10.03.2022 по гражданскому делу N 2-142/2022 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого арбитражным судом настоящего дела.

Согласно части 3 статьи 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В связи с изложенной нормой и с учетом признания Краснозерским районным судом Новосибирской области решений учреждения N 3400021/210115 от 06.12.2021 и N 0100183/220115 от 10.01.2022 незаконными, истец не вправе требовать непосредственно у уволенного работника сумму выплаченной им заработной платы в размере 164 174 рублей, в связи с чем, у общества возникли убытки в указанной сумме.

Учреждение является казенным учреждением и в соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Частями 8 и 9 статьи 161 Федерального закона от 31.07.1998 N 145-ФЗ "Бюджетный кодекс Российской Федерации" установлено, что казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика и обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентировано исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений субъекта Российской Федерации. Таким образом, ответчик является самостоятельным юридическим лицом и бюджетным казенным учреждением, самостоятельно отвечает за вред, причиненный при осуществлении им деятельности.

В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, решение вопроса о сохранении заработной платы за сокращенными гражданами находится исключительно в ведении службы занятости, согласования с работодателем не требуется.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного казенного учреждения Новосибирской области "Центр занятости населения Краснозерского района" (ИНН 5427106079) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" (ИНН 8608049090) убытки в сумме 164174 рубля, расходы по государственной пошлине в сумме 5925 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка