Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N А45-17158/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

рассмотрев в упрощенном производстве исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" (ОГРН 11954776012291)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Техпром" (ОГРН 1207000011360)

о взыскании задолженности по договору-заявке N 208 от 17.05.2021 в размере 25 000 рублей, неустойки за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 в размере 38 750 рублей, задолженности по договору-заявке N 235 от 31.05.2021 в размере 37 000 рублей, неустойки за период с 09.06.2021 по 31.03.2022 в размере 54 760 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей,

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Техпром" о взыскании задолженности по договору-заявке N 208 от 17.05.2021 в размере 25 000 рублей, неустойки за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 в размере 38 750 рублей, задолженности по договору-заявке N 235 от 31.05.2021 в размере 37 000 рублей, неустойки за период с 09.06.2021 по 31.03.2022 в размере 54 760 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточненные требования истца.

Ответчик- общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Техпром" просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что срок оплаты за оказанные услуги перевозки не наступил, а также считает, что истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда, в связи с принятием заявления к производству с нарушением подсудности.

Из материалов дела следует, что истец оказал услуги перевозки по договорам-заявкам N 208 от 17.05.2021 на сумму 25 000 рублей, которая оплачена не была, в связи с чем, истец начислил неустойку за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 38 750 рублей, а также по договору-заявке N 235 от 31.05.2021 на сумму 37 000 рублей, в связи с неоплатой оказанных услуг начислена неустойка за период с 09.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 54 760 рублей.

Досудебная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что дело было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Как видно из выписки Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Техпром" (ОГРН 1207000011360) находится по юридическому адресу: Томская область, г.Томск, ул.Ракетная, д.4/1, офис 9.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно договоров-заявок N 208 от 17.05.2021 и N 235 от 31.05.2021 определена подсудность Арбитражного суда Новосибирской области.

Однако, указанные договора-заявки со стороны общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Техпром" не подписаны, как и не подписан, представленный в материалы дела договор перевозки N ТС0000155 от 25.02.2021, в связи с чем, суд пришел к выводу о несогласовании сторонами договорной подсудности.

Правила, предусмотренные статьей 38 АПК РФ об исключительной подсудности по искам к перевозкам, не подлежат применению, поскольку в настоящем споре, иск заявлен самим Перевозчиком к Заказчику, а не к Перевозчику, к которому предъявляются иски по месту нахождения перевозчика.

При отсутствии между сторонами договорной подсудности применяются общие правила о предъявлении иска по месту нахождения ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передаёт дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 марта 1998 года N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поскольку дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, то подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Томской области согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

передать дело N А45-17158/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Техпром" о взыскании задолженности по договору-заявке N 208 от 17.05.2021 в размере 25 000 рублей, неустойки за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 в размере 38 750 рублей, задолженности по договору-заявке N 235 от 31.05.2021 в размере 37 000 рублей, неустойки за период с 09.06.2021 по 31.03.2022 в размере 54 760 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей в Арбитражный суд Томской области.

Настоящее определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В.Чернова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка