Дата принятия: 26 июля 2022г.
Номер документа: А45-17140/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2022 года Дело N А45-17140/2022
Резолютивная часть определения объявлена 26 июля 2022 года
Полный текст определения изготовлен 26 июля 2022 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Хамам", г. Новосибирск, ИНН: 5408305248
к Буланову Сергею Вениаминовичу, г. Новосибирск
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ДубльГИС", г. Новосибирск, ИНН: 5405276278
о защите деловой репутации
при участии в предварительном судебном заседании представителей:
от истца: Лоншакова М.С., по доверенности от 21.06.2022, диплом N 107724 4451566 от 05.07.2009, паспорт,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Хамам" (далее - ООО "Хамам") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Буланову Сергею Вениаминовичу (далее - Буланов С.В.) о защите деловой репутации и взыскании расходов на оплату услуг нотариуса за составление протокола осмотра доказательств в размере 16 176 рублей 00 копеек, а также расходов на составление искового заявления в размере 5 000 рублей 00 копеек.
В материалы дела от ООО "ДубльГИС" поступили пояснения по иску.
В материалы дела от истца поступило ходатайство, из которого следует, что Буланов С.В. после подачи ООО "Хамам" в арбитражный суд искового заявления о защите деловой репутации самостоятельно удалил с сайта 2gis.ru статью "Свинское отношение к работникам так и заказчикам! Отдельные негативные эмоции оставил Никита Леонидович чрезмерным ЧСВ!", что подтверждается скриншотами с сайта 2gis.ru (статья от 28.05.2022 в настоящее время на сайте отсутствует).
В связи с этим истец отказался от требования о признании опубликованных на сайте 2gis.ru Булановым Сергеем Вениаминовичем сведений об ООО "Хамам" не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Хамам", обязании Буланова Сергея Вениаминовича в течение 3 (трех) дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу удалить с сайта 2gis.ru статью "Свинское отношение к работникам так и заказчикам! Отдельные негативные эмоции оставил Никита Леонидович чрезмерным ЧСВ!".
На требовании о взыскании судебных расходов, понесенных по делу, истец настаивает.
Полномочия истца на отказ от иска судом проверены.
Арбитражный суд считает, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным принять заявленный отказ от иска и прекратить производство по делу в части основного требования о защите деловой репутации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Согласно п.10 постановления Пленума N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В процессе рассмотрения настоящего дела истец понёс судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 16 176 рублей 00 копеек за составление протокола осмотра доказательств и 5 000 рублей 00 копеек расходов на представителя.
Данные расходы подтверждаются счетом N 49 от 20.06.2022 на сумму 5 000 рублей - за составление искового заявления в арбитражный суд к Буланову С.В. о защите деловой репутации; платежным поручением N 760 от 20.06.2022 на сумму 5 000 рублей; а также квитанцией нотариуса Папилина Игоря Викторовича от 07.06.2022 на сумму 16 176 рублей 00 копеек за составление протокола осмотра сайта.
В судебном заседании 25.07.2022 судом был объявлен перерыв для представления истцом доказательства относимости платёжного поручения N 760 от 20.06.2022 к факту несения по настоящему делу судебных расходов в размере 5 000 рублей.
После перерыва судебное заседание продолжено 26.07.2022.
Представитель истца представила в материалы дела счет на оплату N 49 от 20.06.2022, из которого следует, что оплате подлежат юридические услуги адвокату Калининой-Поляковой М.П. за составление искового заявления в Арбитражный суд Новосибирской области к Буланову С.В. о защите деловой репутации.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в соответствии со ст. 65 АПК РФ, кроме того, при оценке разумности заявленных ответчиком расходов принимается во внимание сложность, характер рассматриваемого спора и категория дела, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек является разумной и обоснованной.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Хамам" от исковых требований в части признания опубликованных Булановым С.В. на сайте 2gis.ru сведений об ООО "Хамам" не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, обязании Буланова С.В. в течении 3 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу удалить с сайта 2gis.ru статью "Свинское отношение к работникам так и заказчикам! Отдельные негативные эмоции оставил Никита Леонидович чрезмерным ЧСВ!".
Производство по делу в указанной части требований о защите деловой репутации прекратить.
Взыскать с Буланова Сергея Вениаминовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хамам" (ОГРН: 1135476163635, ИНН: 5408305248) расходы на оплату услуг нотариуса в размере 16 176 рублей 00 копеек, 5 000 рублей 00 копеек расходов на представителя и 6 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу и по заявлению взыскателя.
Определение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья И.В. Лузарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
