Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2022 года Дело N А45-17090/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирьспецавтоматика" (ОГРН 1065401048074), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРемКомплект" (ОГРН 1135476032812), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в сумме 80 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 975 рублей 25 копеек,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирьспецавтоматика" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРемКомплект" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 80 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 397 рублей 18 копеек.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 975 рублей 25 копеек за период с 22.08.2019 по 28.03.2022, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 13 от 01.10.2018 на выполнение комплекса работ по реконструкции водяной системы пожарной безопасности, монтажу систем пожарной сигнализации и оповещения.

Согласно пункту 3.1 договора цена работ по договору составляет 681 839 рублей 03 копейки.

Во исполнение заключенного договора, подрядчиком выполнены работы на сумму 681 839 рублей 03 копейки, что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами о приемке выполненных работ N 1 и N 2 от 07.11.2018, а так же справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 07.11.2018. Указанные акты и справка подписаны заказчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в пунктах 3.3, 3.4 договора, согласно которым после заключения договора заказчик обязан произвести оплату по договору в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора и получении соответствующего счета от подрядчика.

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 5 рабочих дней после сдачи-приемки работ и подписания актов КС-2, КС-3, с учетом ранее выплаченных авансов.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком часть работы была оплачена. Представленным в материалы дела актом сверки по состоянию на 22.08.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 80 000 рублей. Указанный акт подписан сторонами, содержит оттиски печатей сторон.

09.09.2020 истцом нарочно вручена ответчику претензия N 9 от 09.09.2020 с требованием об оплате задолженности по договору. Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 80 000 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2019 по 28.03.2022 в сумме 12 975 рублей 25 копеек (с учетом уточнений).

Расчет процентов (с учетом уточнений) судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 975 рублей 25 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройРемКомплект" (ОГРН 1135476032812) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирьспецавтоматика" (ОГРН 1065401048074) задолженность в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2019 по 28.03.2022 в сумме 12 975 рублей 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3719 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьспецавтоматика" (ОГРН 1065401048074) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 97 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка