Дата принятия: 25 июля 2022г.
Номер документа: А45-17086/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2022 года Дело N А45-17086/2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Техносистемы" о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техносистемы" (ОГРН: 1165476217390), г. Новосибирск о признании недействительным требования от 24.03.2022; признании незаконным выставление инкассовых поручений, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (ОГРН: 1215400036477), г. Новосибирск,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Техносистемы" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:
- приостановления действия ненормативных правовых актов - требования N 7443 от 24 марта 2022г., решения N 3506 от 27.04.2022г., а также инкассовых поручений: N 45 от 29.04.2022, N 46 от 29.04.2022, N 47 от 29.04.2022, N 48 от 29.04.2022, N 49 от 29.04.2022, N 50 от 29.04.2022, N 50 от 29.04.2022, N 51 от 29.04.2022, N 52 от 29.04.2022, N 53 от 29.04.2022, N 54 от 29.04.2022, N 55 от 29.04.2022, N 56 от 29.04.2022, N 57 от 29.04.2022 , N 80 от 27.05.2022, N 81 от 27.05.2022, N 82 от 27.05.2022, N 83 от 27.05.2022, N 84 от 27.05.2022, N 85 от 27.05.2022, N 86 от 27.05.2022, N 87 от 27.05.2022, N 88 от 27.05.2022, N 89 от 27.05.2022, N 90 от 27.05.2022, N 91 от 27.05.2022, N 92 от 27.05.2022 N 93 от 27.05.2022, N 94 от 27.05.2022 N 95 от 27.05.2022 - до вступления в законную силу судебного акта по делу.
Необходимость принятия данных обеспечительных мер заявитель мотивирует необходимостью сохранения имущественного положения заявителя до разрешения спора по существу и предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии правовых оснований для принятия арбитражным судом заявленных обеспечительных мер.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Частью 3 статьи 199 АПК РФ установлено, что обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражными судами следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ" также указывается, что не может быть удовлетворено ходатайство об обеспечении, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.
Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.
При рассмотрении ходатайства об обеспечении иска суд должен руководствоваться пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно п. п. 3, 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.
Вместе с тем, как следует из картотеки арбитражных дел, в арбитражном суде Новосибирской области рассматривается дело N А45-17085/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техносистемы" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Новосибирской о признании недействительным решения от 26.11.2021 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В рамках указанного дела, определением от 15.07.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью "Техносистемы" о принятии обеспечительных мер, удовлетворено. Приостановлено действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Новосибирской области от 26.11.2021 N 6 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Техносистемы" (ОГРН: 1165476217390, ИНН: 5404050493) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (А45-17085/2022). Как следует из указанного определения, необходимость принятия обеспечительных мер заявитель мотивировал тем, что на основании оспариваемых решений заявителю выставлено требование N 7443 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 24.03.2022. В связи с неисполнением требования налоговым органом вынесено решение N 3506 от 27.04.2022 о взыскании налога, сбора за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Налоговым органом в связи с исполнением оспариваемого решения направлены для исполнения в кредитные организации инкассовые поручения в целях бесспорного списания доначисленных налогов и пеней, что подтверждается письмами банка о поступлении инкассовых поручений: N 45 от 29.04.2022, N 46 от 29.04.2022, N 47 от 29.04.2022, N 48 от 29.04.2022, N 49 от 29.04.2022, N 50 от 29.04.2022, N 50 от 29.04.2022, N 51 от 29.04.2022, N 52 от 29.04.2022, N 53 от 29.04.2022, N 54 от 29.04.2022, N 55 от 29.04.2022, N 56 от 29.04.2022, N 57 от 29.04.2022, а также письмами о поступлении инкассовых поручений: N 80 от 27.05.2022, N 81 от 27.05.2022, N 82 от 27.05.2022, N 83 от 27.05.2022, N 84 от 27.05.2022, N 85 от 27.05.2022, N 86 от 27.05.2022, N 87 от 27.05.2022, N 88 от 27.05.2022, N 89 от 27.05.2022, N 90 от 27.05.2022, N 91 от 27.05.2022, N 92 от 27.05.2022 N 93 от 27.05.2022, N 94 от 27.05.2022 N 95 от 27.05.2022.
В связи с вышеизложенным, принятие обеспечительных мер по настоящему делу, в виде приостановления действия требования N 7443 от 24 марта 2022г., решения N 3506 от 27.04.2022г., инкассовых поручений: N 45 от 29.04.2022, N 46 от 29.04.2022, N 47 от 29.04.2022, N 48 от 29.04.2022, N 49 от 29.04.2022, N 50 от 29.04.2022, N 50 от 29.04.2022, N 51 от 29.04.2022, N 52 от 29.04.2022, N 53 от 29.04.2022, N 54 от 29.04.2022, N 55 от 29.04.2022, N 56 от 29.04.2022, N 57 от 29.04.2022 , N 80 от 27.05.2022, N 81 от 27.05.2022, N 82 от 27.05.2022, N 83 от 27.05.2022, N 84 от 27.05.2022, N 85 от 27.05.2022, N 86 от 27.05.2022, N 87 от 27.05.2022, N 88 от 27.05.2022, N 89 от 27.05.2022, N 90 от 27.05.2022, N 91 от 27.05.2022, N 92 от 27.05.2022 N 93 от 27.05.2022, N 94 от 27.05.2022 N 95 от 27.05.2022 не послужит целью предупреждения причинения материального либо нематериального вреда Обществу в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, так как баланс частных и публичных интересов соблюден, путем принятия обеспечительных мер по делу А45-17085/2022.
Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Общества.
Руководствуясь статьями 90, 91, пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Техносистемы" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативных правовых актов - требования N 7443 от 24 марта 2022г., решения N 3506 от 27.04.2022г., а также инкассовых поручений: N 45 от 29.04.2022, N 46 от 29.04.2022, N 47 от 29.04.2022, N 48 от 29.04.2022, N 49 от 29.04.2022, N 50 от 29.04.2022, N 50 от 29.04.2022, N 51 от 29.04.2022, N 52 от 29.04.2022, N 53 от 29.04.2022, N 54 от 29.04.2022, N 55 от 29.04.2022, N 56 от 29.04.2022, N 57 от 29.04.2022 , N 80 от 27.05.2022, N 81 от 27.05.2022, N 82 от 27.05.2022, N 83 от 27.05.2022, N 84 от 27.05.2022, N 85 от 27.05.2022, N 86 от 27.05.2022, N 87 от 27.05.2022, N 88 от 27.05.2022, N 89 от 27.05.2022, N 90 от 27.05.2022, N 91 от 27.05.2022, N 92 от 27.05.2022 N 93 от 27.05.2022, N 94 от 27.05.2022 N 95 от 27.05.2022, до вступления в законную силу судебного акта по делу, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Нахимович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
