Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N А45-17047/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокбурвод" (630007, Новосибирск город, Серебренниковская улица, дом 2, помещение 4, ОГРН 1165476215167, ИНН 5406627779)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (630039, Новосибирск город, Автогенная улица, 126, ОГРН 1055405013630, ИНН 5405289421),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецова Дарья Андреевна, г. Новосибирск,

временный управляющий ООО "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" Долгополов Евгений Александрович,

общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 1187746310817),

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСЕРВИС" (ОГРН 1215400002641),

о взыскании 2 639 168 рублей 31 копейки,

при участии представителей:

истца: Демешко Э.В., доверенность от 30.03.2022, паспорт; Кузнецовой Д.А., директор, протокол от 04.02.2022, паспорт; Петькова Ю.С., директор, протокол от 04.02.2022, паспорт;

ответчика: Воробьева Д.М., доверенность от 10.10.2022, паспорт; Горшениной Ю.Б, доверенность от 10.10.2022, диплом, паспорт;

Кузнецовой Д.А.: Кузнецовой Д.А., лично, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Востокбурвод" (далее - ООО "Востокбурвод", истец) обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (далее - ООО Торговый Холдинг Сибирский Гигант", ответчик) о взыскании 2 639 168 рублей 31 копейки, задолженности по арендной плате по договору аренды N 02 от 22.08.2011 за период с 13.01.2022 по 12.05.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузнецова Дарья Андреевна, временный управляющий ООО "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" Долгополов Евгений Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Паритет", общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСЕРВИС".

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования истца, полагая, что действия истца по взысканию с ООО Торговый Холдинг Сибирский Гигант" задолженности по договору аренды нежилого помещения N 02 от 22.08.2011, ссылающегося на действие указанного договора, при заключении договора аренды с третьим лицом, поиск которого истец начал осуществлять еще в ноябре 2021г., в отношении тех же нежилых помещений, получение оплат от третьего лица, являются грубейшим злоупотреблением правом.

Кузнецова Д.А. поддержала требования истца в полном объеме.

ООО Торговый Холдинг Сибирский Гигант" письменным отзывом по делу отклонило требования истца, указывая, что ссылка на продолжение использования нежилого помещения ответчиком после расторжения договора аренды направлена на создание мнимых правоотношений по продолжению пользования нежилым помещение на праве аренды, что не соответствует фактической действительности.

Временный управляющий ООО "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" Долгополов Е.А., ООО "Паритет", ООО "ТЕХСЕРВИС", извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, заслушал пояснения участвующих в деле лиц, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на него, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 22.08.2011 между ООО "Торговый холдинг Сибирский Гигант" (арендатор) и ООО "Востокбурвод" (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения N 02 (далее - договор), о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре недвижимости N 54-54-01/477/2011-442 от 30.09.2011.

Согласно пунктам 1.1, 2.1.1, 2.3.1 договора, истец сдал, а ответчик фактически принял следующее имущество (далее - помещения): нежилые помещения, расположенные в здании с кадастровым номером 54:35:072610:45, обозначенном в паспорте БТИ литерой А4 (инвентарным номером Ф-000078-004) и находящемся по адресу: г. Новосибирск, ул. Автогенная, 126, площадью 4 150, 0 м2 для использования под магазин.

Передача помещений подтверждается актом приема-передачи от 22.08.2011г., по настоящее время помещения фактически используются ответчиком.

Согласно пункту 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 04.05.2016г. договор заключен на 12 лет, срок аренды определяется с 22.08.2011г. по 21.08.2023г.

Согласно пункту 3.3 договора фиксированная составляющая ежемесячной арендной платы за аренду помещений (далее - арендная плата) определена в размере 1 061 834 рублей 23 копейки, протоколом N 13 от 01.08.2019г. и согласно справки к расчету арендной платы по договору N 02 от 22.08.2011г., подписанной со стороны арендатора и арендодателя, указанная сумма арендной платы включает оплату:

- за пользование арендуемыми помещениями (4 150, 00 кв.м.) в размере 1 037 500,00 рублей;

- за холодное водоснабжение, спуск стоков, содержание мест общего пользования для целей определения временной составляющей до момента установки арендатором приборов учета водопотребления и стоков, в размере 24 334 рублей 23 копеек, при тарифах 18, 56 руб. за 1 куб.м. воды и 14,24 руб. за 1 куб.м. стоков;

- плата за потребленную тепловую энергию производится по показаниям приборов учета, установленных в арендуемых помещениях, в случае их отсутствия устанавливается в количестве, равном 24, 1% от показаний приборов учета теплоснабжения Арендодателя.

Материалами дела подтверждается, что за период с 13.01.2022 по 12.05.2022 у ответчика перед истцом возникла задолженность по арендной плате в общей сумме 2 639 168 рублей 31 копейка.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы отзыва ответчика рассмотрены и отклоняются судом как несостоятельные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 5.4 договора аренды N 02 от 22.08.2011 любая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор досрочно путем направления письменного уведомления о расторжении договора не менее чем за шесть месяцев до даты расторжения.

12.07.2021 сопроводительным письмом истец направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения и акта, в целях расторжения договора. Как указывает истец, указанные документы направлялись в целях незамедлительного подписания их ответчиком и возврата истцу, до 14.07.2021. Ответчиком указанные документы не подписаны, ответчик продолжал использовать помещения по договору.

14.07.2021 (исх.N 50), в связи с тем, что ответчиком не были подписаны проект дополнительного соглашения и акт, в целях расторжения договора, истец уведомил ответчика о недействительности приложенных к письму от 12.07.2021 соглашения о расторжении и акта возврата, в связи с тем, что ответчик продолжает пользоваться Помещениями на основании договора N 02 от 22.08.2011.

Решениями Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23418/2021 и по делу N А45-33529/2021 установлено, что после 01.07.2021 договор аренды N 02 от 22.08.2011 является действующим, ответчик продолжал пользоваться помещениями.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

После 14.07.2021 ответчик не направлял истцу никакого уведомления о досрочном расторжении договора, в нарушение пункта 5.4 договора.

15.03.2022 истец письмами (исх.N 15 от 10.03.2022 и исх.N 17 от 15.03.2021г.), повторно напомнил ответчику о недействительности акта приема-передачи помещения (возврата), который датирован 01.07.2021, также истец предложил ответчику возвратить Помещения 18.03.2022 в 11:00.

18.03.2022 в 11:00 представители ответчика не прибыли для составления акта, поэтому представителями истца произведен осмотр помещений.

В результате осмотра установлено, что 18.03.2022 часть Помещений освобождена ответчиком, за исключением нежилых помещений общей площадью 178, 90 кв.м. на втором этаже здания, что подтверждается актом осмотра спорных помещений от 18.03.2022.

Ответчик, своими конклюдентными действиями признал недействительным акт возврата и соглашение, поскольку в сроки, установленные соглашением, датированным 01.07.2021, и законодательством продолжил использовать помещения по спорному договору, подписывал документы, подтверждающие их использование в соответствие с договором.

До 17.01.2022 отсутствует документ о возврате помещений, аренда подтверждается вступившими в законную силу решениями судов по делам N А45-23418/2021 и N А45-33529/2021 и не подлежит доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (абз. 6 пункта 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Арендатор обязан письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении арендуемых помещений, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном расторжении. Сдать помещения и оборудование арендодателю по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа. Сдача помещений производится при участии представителя арендодателя (пункт 2.3.10 договора).

В случае расторжения договора аренды арендатор обязан передать помещения арендодателю по акту в освобожденном виде в полной сохранности (пункт 2.3.16 договора).

Доказательств направления арендатором уведомления о досрочном расторжении договора аренды в установленный договором срок материалы дела не содержат.

Судами установлено, что при прекращении аренды, юридически значимым обстоятельством является момент возврата помещений, который подтверждается письменным документом (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Судами установлено, что до 17.01.2022 отсутствует документ о возврате помещений, также отсутствуют и письма от ответчика о намерении прекратить аренду помещений (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора с момента передачи имущества в аренду и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю, в силу системного толкования норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ (абз. 3 стр.5 Постановления от 29.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-33529/2021).

В силу закона обязательство по внесению арендной платы, будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 NОбзор практики разрешения споров, связанных с арендой"; пункт 8 постановления Пленума Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора"). (абз. 4 стр.5 Постановления от 29.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-33529/2021).

До момента фактического возврата имущества арендатором арендная плата подлежит внесению, компенсируя тем самым невозможность со стороны арендодателя воспользоваться всей полнотой хозяйственного контроля над принадлежащей ему вещью. (абз. 2 стр.6 Постановления от 29.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-33529/2021).

Само по себе прекращение торговой деятельности ответчиком в арендуемых помещениях и реализация ответчиком находящегося в спорном помещении оборудования иному лицу по договору купли-продажи не является доказательством возврата помещения (абз. 3 стр.8 Постановления от 05.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-23418/2021).

Факт пользования ответчиком имуществом истца не опровергнут, сам по себе факт заинтересованности и аффилированности сторон не исключает наличие между ними гражданско-правовых отношений и не имеет существенного значения для рассмотрения вопроса об обоснованности требований истца, при наличии документально подтвержденной задолженности и не свидетельствует о ничтожности сделок, которые исполнялись сторонами, что соответствует разъяснениям высшей судебной инстанции (Определения ВС РФ от 26.05.2017N 306-ЭС16-20056(6), 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784) (абз.2 и 3 стр.9 Постановления от 05.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-23418/2021, абз. 6 стр.5 Постановления от 29.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-33529/2021).

Ответчик ссылается на свидетельские показания, согласно которым 18.03.2022 в помещениях, арендуемых ответчиком, находился работник ООО "ТХ Сибирский Гигант" (Кузьмин Е.Д.).

Ответчиком в дело представлен приказ об увольнении, из которого следует, что Кузьмин Е.Д. 24.02.2021 уволен с должности заместителя директора по развитию и оснащению ООО "ТХ Сибирский Гигант", что не исключает того, что Кузьмин Е.Д. продолжает работать у ответчика, но в другой должности.

Также ответчик сообщает, что Кузьмин Е.Д., как бывший работник ответчика, является директором и учредителем аффилированного с ООО "ТХ Сибирский Гигант" лица (ООО "Техсервис"), что подтверждается следующим:

- ООО "Техсервис" зарегистрировано по адресу местонахождения ООО "Гигант-плюс", директором которого является Мальгин Д.М., также Мальгин Д.М директор и в ООО "ТХ Сибирский Гигант".

- В ООО "Гигант-плюс", учредителем является Манцуров А.Н., так же Манцуров А.Н. учредитель и в ООО "ТХ Сибирский Гигант".

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие арендные отношения между Кузьминым Е.Д. (ООО "Техсервис") и истцом.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд констатирует, что отсутствуют доказательства нарушения прав и обязанностей гражданина Кузьмина Е.Д. или ООО "Техсервис", которые являются лицами, аффилированными с ответчиком.

В отношении доводов ответчика, касающихся ООО "Паритет" необходимо отметить, что акт приема-передачи помещений с ООО "Паритет" был подписан 04.04.2022, то есть после того, как был зафиксирован факт прекращения аренды ответчиком помещений, указанных в договоре с ООО "Паритет", и являвшихся ранее предметом спорного договора аренды с истцом.

С 18.01.2022 по 17.03.2022 отсутствует документ о возврате помещений, аренда помещений ответчиком подтверждается следующим:

- Электронным письмом от 04.03.2022 со стороны представителя ООО "Востокбурвод" в адрес представителей ООО "ТХ Сибирский Гигант", из которого следует, что до 04.03.2022 ответчик не возвратил истцу арендуемые помещения;