Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N А45-17016/2022

Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195) филиал-Сибирский банк ПАО Сбербанк о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2022 N 171/22/54000-АП, административный орган: Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: 1045402545825), третье лицо: Швец Марина Павловна,

При участии представителей:

заявителя: Шипкова О.А., доверенность N 134-Д от 06.04.2022, паспорт, диплом,

административного органа: Баскакова Н.А., доверенность от 15.02.2022, удостоверение, диплом,

третьего лица: не явился, уведомлен

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" филиал-Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2022 N 171/22/54000-АП, административный орган: Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа, привлечена Швец Марина Павловна (потерпевшая в рамках административного дела).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие события и состава правонарушения, на процессуальные нарушение.

Административный орган представил копии материалов административного дела, отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области поступило обращение Швец М.П. входящий от 03.03.2022, по факту совершения неправомерных действий по возврату просроченной задолженности Швец М.П., нарушающих требования Федерального законаN 230-ФЗ от 03.07.2016 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесений изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный Закон N 230-ФЗ).

Принимая во внимание, что в представленных Швец М.П. материалах усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, а для составления протокола необходимо производство ряда процессуальных и иных действий, руководствуясь ст. ст. 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ, определением N 100 от 15.03.2022 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования, в адрес ПАО "Сбербанк России" направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении N 54922/22/22484 от 15.03.2022.

Из содержания ответа на определение об истребовании сведений от ПАО "Сбербанк России" (вх. N 20131/22/54000 от 05.04.2022), поступившего в Управление, и приложенных к нему документов и материалов установлено, что в рамках совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора N 0441-Р-15464470300 от 02.03.2020 (далее - Договор), заключенного между ПАО "Сбербанк России" и Швец М.П. в период времени с декабря 2021 по март 2022 года осуществляло взаимодействие со Швец М.П. посредством телефонных переговоров и направлением текстовых и иных сообщений.

В ходе анализа информации, представленной в обращении Швец М.П., и дополнительно полученных сведений от ПАО "Сбербанк России", установлено следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Кредитный Договор заключен до вступления в силу (до 01.07.2022) указанного выше положения, требования ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ применяются при соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

При этом, согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

В нарушение п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе ПАО "Сбербанк России" осуществлялось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров по номеру телефона 89137152511, принадлежащему третьему лицу Швец Елене Николаевне, которая приходится свекровью Швец М.П., в отсутствие согласия должника (Швец М.П.) на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, а именно:

20.02.2022 в 7:45:42, осуществлен звонок на номер телефона, принадлежащий Швец Е.Н. (длительность соединения 14 секунд);

20.02.2022 в 11:18:36, осуществлен звонок на номер телефона, принадлежащий Швец Е.Н. (длительность соединения 42 секунды);

23.02.2022 в 07:56:04, осуществлен звонок на номер телефона, принадлежащий Швец Е.Н. (длительность соединения 20 секунд);

28.02.2022 в 08:10:37, осуществлен звонок на номер телефона, принадлежащий Швец Е.Н. (длительность соединения 10 секунд);

07.03.2022 в 11:50:35, осуществлен звонок на номер телефона, принадлежащий Швец Е.Н. (длительность соединения 5 секунд);

09.03.2022 в 17:10:06, осуществлен звонок на номер телефона, принадлежащий Швец Е.Н. (длительность соединения 8 секунд);

13.03.2022 в 11:01:08, осуществлен звонок на номер телефона, принадлежащий Швец Е.Н. (длительность соединения 7 секунд).

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имении (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ).

В нарушение пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе ПАО "Сбербанк России" в период с 14.02.2022 (дата первого непосредственного взаимодействия) по 20.02.2022 осуществлено непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров по номеру телефона 89830514136, указанному Швец М.П. в качестве дополнительного контактного (принадлежит супругу Швец М.П.) и по номеру телефона 89137152511, принадлежащему свекрови Швец М.П. (по информации ПАО "Сбербанк России" получен в ходе непосредственного взаимодействия с супругом Швец М.П., в качестве своего актуального номера телефона) с превышением допустимого количества - не более двух раз в неделю, а именно:

18.02.2022 в 16:47:26, осуществлен звонок на номер телефона, принадлежащий супругу Швец М.П. (длительность соединения 22 секунды);

20.02.2022 в 7:45:42, осуществлен звонок на номер телефона, принадлежащий свекрови Швец М.П. (длительность соединения 14 секунд);

20.02.2022 в 11:18:36, осуществлен звонок на номер телефона, принадлежащий свекрови Швец М.П. (длительность соединения 42 секунды).

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются материалами, представленными ПАО "Сбербанк России", обращением Швец М.П. и иными материалами дела.

Иных нарушений в действиях ПАО "Сбербанк России" не установлено.

Установив нарушение ПАО "Сбербанк России" Федерального закона N 230-Ф3, административным органом 26.05.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 171/22/54000-АП.

Постановлением 09.06.2022 N 171/22/54000-АП, ПАО "Сбербанк России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также - ФССП России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов".

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом ФССП России от 20.08.2021 N 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование.

В территориальных органах ФССП России к ним относятся:

- начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители;

- начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.

Полномочия должностных лиц ФССП России и территориальных органов составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, и проводить административное расследование в соответствии с частями 2 и 4 статьи 28.3 и частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ, были установлены Приказом ФССП России от 20.08.2021 N 456.

Довод Банка о том, что компетенция Управления по составлению протоколов и рассмотрению дел по статье 14.57 КоАП РФ распространяется только на юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, является ошибочным.