Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N А45-16984/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шаховой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Новосибирской области о включении требования в размере 61 789, 76 руб., в реестр требований кредиторов должника Ларина Никиты Александровича (10.10.1991 года рождения, место рождения: гор. Усть-Илимск Иркутской обл., адрес регистрации: 630089, г. Новосибирск, ул. Адриена Лежена, д. 29/1, кв. 158, ИНН 381713722507, СНИЛС 155-113-436-30),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - не явился, извещен;

должника - не явился, извещен;

финансового управляющего - не явился, извещен,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2022 Ларин Никита Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Атаманюк Владилена Александровна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в печатном издании газеты "КоммерсантЪ" N 152 от 20.08.2022.

18.08.2022 (посредством системы "Мой Арбитр") в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась МИФНС N 21 по НСО с заявлением о включении требования в размере 61 789, 76 руб., в реестр требований кредиторов должника Ларина Никиты Александровича.

Обосновывая заявленное требование, заявитель указал, что задолженность возникла вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате налогов.

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 18.10.2022.

Заявитель, должник и финансовый управляющий, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда) полномочных представителей в суд первой инстанции не направили.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления участвующих в деле лиц, о месте и времени судебного заседания, суд рассматривает дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Письменным отзывом финансовый управляющий не возражал против включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, проверив требование на предмет обоснованности и наличия оснований для его удовлетворения, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного требования.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 10.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в ходе процедуры реализации имущества гражданина подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно данным уполномоченного органа у должника имеется задолженность в размере 61 789, 76 руб., из них 54 440,87 руб. - основной долг, 3 299,89 руб. - пеня, 4 039 руб. - штраф, указанная задолженность возникла вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате следующих видов налогов:

- транспортный налог с физических лиц в размере 4 223, 3 руб., из них: 2 576 руб. - налог, 1 647,3 руб. - пени;

- транспортный налог с физических лиц в размере 11 992, 51 руб., из них: 11 760 руб. - налог, 232,51 руб. - пени;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФОМС в размере 8 267, 45 руб. - налог, 293,03 руб. - пеня;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ в размере 31 837, 42 руб. - налог, 1 127,05 руб. - пеня;

- административное правонарушение, штраф в размере - 4 039 руб.

В подтверждение наличия задолженности, уполномоченным органом в материалы дела представлены требования об уплате налога, постановления по делам об административном правонарушении, расчет начислений по налогу, подробный расчет сумм пени.

В связи с тем, что должник признан банкротом и в отношении него ведена процедура банкротства - реализация имущества должника, уполномоченный орган обратился с требованием в суд и просил включить в реестр требований кредиторов указанную выше сумму долга.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 N 442-О разъяснено, что в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

В пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Одним из отражений данного принципа в налоговых правоотношениях является презумпция достоверности суммы налога, самостоятельно исчисленной и продекларированной налогоплательщиком в налоговой декларации (статья 80 НК РФ).

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики; в связи с этим предполагается, что сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Таким образом, в налоговых правоотношениях действует своего рода презумпция добропорядочности: налогоплательщики обязаны самостоятельно сообщать в налоговые инспекции сведения об имеющихся у них объектах налогообложения, самостоятельно исчислять в соответствии с правилами, установленными налоговым законодательством, сумму причитающегося государству налога и самостоятельно уплачивать этот налог в бюджет.

Изложенное предполагает достоверность сумм налога, указанного плательщиком в представленных декларациях и расчетах.

Контролирующими органами приняты исчерпывающие меры досудебного взыскания обязательного платежа. На момент рассмотрения заявленного требования срок для принудительного взыскания указанной задолженности не истек.

Доказательств уплаты обязательных платежей в бюджет должником в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что уполномоченный орган представил доказательства оснований возникновения задолженности на всю заявленную сумму.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты указанной задолженности, суд приходит к выводу, что требование уполномоченного органа в данной части обоснованно, подтверждено документально, заявлено в срок для предъявления требования к должнику, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Новосибирской области в размере 61 789, 76 рублей, в реестр требований кредиторов должника Ларина Никиты Александровича (10.10.1991 года рождения, место рождения: гор. Усть-Илимск Иркутской обл., адрес регистрации: 630089, г. Новосибирск, ул. Адриена Лежена, д. 29/1, кв. 158, ИНН 381713722507, СНИЛС 155-113-436-30), а именно: 31 837 рублей 42 копейки - основной долг с отнесением во вторую очередь удовлетворения; 22 603 рубля 45 копеек - основной долг, 3 299 рублей 89 копеек - пени, 4 039 рублей - штраф, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Шахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка