Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А45-16971/2020

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А,, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, зал судебного заседания N 535, дело по иску Дудкина Александра Викторовича, г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал" (ОГРН 1125476032076), г. Новосибирск, о взыскании 11 248 950 руб. 00 коп. действительной стоимости доли, 112 335 руб. 83 коп. процентов за пользование денежными средствами,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ПутьСтройИнвест", Барейши Владимира Валерьевича,

при участии в судебном заседании: эксперта Нестеренко В.В.; представителей: истца: Ермилов Д.А., нотариально удостоверенная доверенность от 13.07.2020, зарегистрирована в реестре за N 54/60-н/54-2020-4-328, удостоверение адвоката; ответчика: Бондаренко Е.В., доверенность от 19.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

Дудкин Александр Викторович (далее - истец, Дудкин А.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал" (ОГРН 1125476032076) (далее - ответчик, ООО "СтройАрсенал", Общество) о взыскании 11 248 950 руб. 00 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "СтройАрсенал", 112 335 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве правового обоснования приведены статьи 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон, Закон об ООО), статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязанности по выплате вышедшему 03.02.2020 из Общества Дудкину А.В. действительной стоимости доли в размере 15% уставного капитала ООО "СтройАрсенал".

Ответчик ООО "СтройАрсенал", не оспаривая наличие не исполненной им обязанности по выплате вышедшему из Общества участнику Дудкину А.В. действительной стоимости доли, отклонил как необоснованные исковые требования в заявленном размере, ссылаясь на то, что действительная стоимость 15%-й доли уставного капитала Общества на основании отчета об оценке N 20/169А от 20.10.2020 ЗАО Финансово-правовая Группа "АРКОМ", с учетом разумного округления по состоянию на дату оценки, составляет 2 108 000 руб. 00 коп., что указывает на завышение истцом стоимости его доли в Обществе.

Определением от 01.12.2020 по ходатайству истца назначена по делу судебная экспертиза по определению действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "СтройАрсенал", подлежащей выплате вышедшему 03.02.2020 участнику Дудкину Александру Викторовичу, обладавшему 15% уставного капитала ООО "СтройАрсенал", проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ ГРУП" (ОГРН: 1085405487903; ИНН: 5405385728), эксперт Зорян Елена Борисовна.

Производство по делу приостановлено.

Согласно Заключению эксперта N 3 Ю/21, действительная стоимость 15% доли уставного капитала ООО "СтройАрсенал", подлежащей выплате вышедшему 03.02.2020 участнику Дудкину А.В., по состоянию на 31.12.2019 составляет 11 385 370 руб. 59 коп.

Определением от 15.02.2021 производство по делу возобновлено.

Решением от 22.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал" (ОГРН 1125476032076): в пользу Дудкина Александра Викторовича: 11 385 370 руб. 59 коп. действительной стоимости доли; 381 997 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2020 по 11.02.2021; 79 806 руб. 52 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате судебной экспертизы; в доход федерального бюджета - 2 030 руб. 32 коп. государственной пошлины.

Постановлением от 11.11.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 22.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16971/2020 отменены; направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. с указанием на то, что при новом рассмотрении суду следует исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также доводы лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, касающиеся размера действительной стоимости доли,

Согласно выводам суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела необходимо оценить экспертное заключение наряду с иными доказательствами, в том числе с учетом изложенных в рецензии недостатков судебной экспертизы, внесудебной экспертизы (отчет ЗАО ФПГ "Арком" N 20/169А), в соответствии с которой действительная стоимость доли истца в уставном капитале общества составляет 2 108 000 руб., что в пять раз меньше стоимости доли, определенной экспертом при проведении судебной экспертизы; с учетом возражений ответчика, в том числе относительно отсутствия раскрытия в экспертизе подробной информации о том, какие активы и пассивы исследовались экспертом, их состав, количественные и качественные характеристики, использования материальных активов, а также товарных знаков, в хозяйственной деятельности общества; принятие экспертом балансовой стоимости активов и пассивов вместо рыночной; неправомерного применения индексации стоимости основных средств при необходимости применения метода сравнения продаж для определения рыночной стоимости основных средств; отсутствие указания источника, из которого получены данные по нормативному сроку службы основных средств; к товарному знаку также необоснованно применен метод индексации, об отсутствии оценки дебиторской задолженности, запасов, финансовых вложений, учитывая, что указанные показатели также неправомерно принятым экспертом по балансовой стоимости; при необходимости назначить проведение дополнительной или повторной экспертизы, вызвать экспертов в судебное заседание для получения пояснений в отношении проведенных исследований. В отсутствие установления и оценки указанных обстоятельств определение действительной стоимости доли истца является формальным подходом, не позволяющим установить реальный размер стоимости доли в уставном капитале общества, подлежащей выплате. Кроме того, судами не учтено, что финансовое положение общества является тем объективным и ключевым фактором, который, в первую очередь, влияет на стоимость долей участников такого общества в уставном капитале, чем больше в структуре баланса (исходя из его рыночных показателей) разница между имуществом (активами) общества и его обязательствами перед третьими лицами (пассивами), тем выше стоимость доли участника, и напротив, при сокращении названной разности, составляющей чистые активы общества, предполагается, что стоимость доли должна пропорционально уменьшаться (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2019 N 301-ЭС17-18814 по делу N А43-1397/2017),

При новом рассмотрении дела судом привлечены третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "ПутьСтройИнвест", Барейша Владимир Валерьевич; истец возвратил подлинный не исполненный исполнительный лист, выданный на основании отмененного решения; стороны поддержали свои требования и возражения и заявили о назначении судебной экспертизы во исполнение указаний кассационной инстанции.

Определением от 23.05.2022, с учетом определения от 23.05.2022 об исправлении опечатки, назначена судебная экспертиза по делу N А45-16971/2020 по определению действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал" (ОГРН 1125476032076), подлежащей выплате вышедшему 03 февраля 2020 года участнику Дудкину Александру Викторовичу, обладавшему 15% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал" (ОГРН 1125476032076), проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН 10205400518439, ИНН: 540109607), эксперты: Ефимов С.А., Лаврентьев А.А., с постановкой перед экспертами следующего вопроса:

Какова действительная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью СтройАрсенал" (ОГРН 1125476032076; адрес регистрации: 630052, г. Новосибирск, ул. Толмачевская, д. 45/2, офис 202), подлежащей выплате вышедшему 03 февраля 2020 года участнику Дудкину Александру Викторовичу, обладавшему 15% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал" (ОГРН 1125476032076), номинальной стоимостью в рублях: 15 000; размер доли в процентах: 15, на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период по состоянию на 31 декабря 2019 года, предшествующий 03 февраля 2020 года подачи заявления о выходе из общества, с учетом рыночной стоимости активов и пассивов, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал" (ОГРН 1125476032076) по состоянию на 31 декабря 2019 года?

Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

Согласно Экспертному заключению N 1059/9-3 от 25.10.2022, действительная стоимость доли в уставном капитале ООО "СтройАрсенал", подлежащая выплате Дудкину А.В., составляет 8 021 219, 19 руб.

Определением от 17.11.2022 возобновлено производство по делу.

В судебном заседании эксперт Ефимов С.А. поддержал изложенные в Экспертном заключении выводы, ответил на вопросы сторон.

Истец, не согласившись с выводами экспертов, заявил о назначении по делу повторной судебной экспертизы, мотивируя следующими обстоятельствами.

Судебными экспертами, при оценке активов баланса ООО "СтройАрсенал" была произведена незаконная и необоснованная корректировка статьи "Дебиторская задолженность" код 1230, - 65 229 тыс. руб., путем исключения "некой" безнадежной задолженности.

Порядок списания безнадежной задолженности, установлен статьей 265 НК РФ, путем включения в состав внереализационных расходов.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "СтройАрсенал" за 2019 год, какая-либо дебиторская задолженность не признавалась безнадежной и не включалась состав внереализационных расходов. Однако, не проведя исследования в части обоснованности указания (признания) ООО "СтройАрсенал" дебиторской задолженности безнадежной ко взысканию, экспертами произведена корректировка на указанную ответчиком сумму. Таким образом, указание ответчика в "Пояснительной таблице для оценки СтройАрсенал", на Дебиторскую задолженность, как на безнадежную не обосновано и не соответствует закону, а значит, не может использоваться экспертом. Экспертами, не проведя исследования в части обоснованности указания (признания) ООО "СтройАрсенал" дебиторской задолженности безнадежной к взысканию, произведена корректировка на указанную ответчиком сумму.

Таким образом, указание ответчика в "Пояснительной таблице для оценки СтройАрсенал" на Дебиторскую задолженность, как на безнадежную не обосновано и не соответствует закону.

Кроме этого, экспертами допущены следующие нарушения. Не проведен расчет рыночной стоимости активов по строке баланса 1110 "нематериальные активы", которая представлена двумя товарными знаками, необоснованно балансовая стоимость основных средств приравнена к рыночной. Неправомерно приняты статьи баланса 1210 "Запасы" "как рыночный актив, т.к. в ходе экспертного осмотра установлено, что по этой статье фиксируются строительные материалы с достаточно большим потребительским спросом". В тексте Заключения отсутствует информация (например, анализ рынка прав требования), подтверждающая утверждение экспертов о том, что "условия договора цессии, связанного со статьей "Финансовые вложения, код 1240" на дату оценки соответствуют рыночным обстоятельствам". При анализе строки баланса 1230 "Дебиторская задолженность" экспертами допущены следующие ошибки: 1) задолженность может быть признана безнадежной только самой организацией, эксперты не могут самостоятельно обнулять задолженности, имеющиеся на балансе организации; 2) не исследовано движение денежных средств по каждому контрагенту; 3) отсутствует расчет коэффициента оборачиваемости дебиторской задолженности, с помощью которого осуществляется переход об балансовой стоимости к рыночной; -экспертами не приведены пояснения относительно того, какую информацию они получили во время экспертного осмотра, которая позволила им утверждать, что "все обязательства ООО "СтройАрсенал", отраженные в балансе общества, соответствуют рыночным условиям договоров; -при использовании доходного подхода к оценке экспертами допущены следующие методические ошибки: 1) неверно выбран метод оценки; 2) не приведены пояснения о принятых к расчету значениях рисков.

Определением от 26.12.2022 по ходатайству истца в целях устранения ряда противоречий в выводах экспертов, каких-либо сомнений лиц, участвующих в деле, в объективности экспертного исследования, назначена повторная судебная экспертиза по определению действительной стоимости доли в уставном капитале, подлежащей выплате вышедшему 03 февраля 2020 года участнику Дудкину Александру Викторовичу, обладавшему 15% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал" (ОГРН 1125476032076), проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Центр оценки "СКОРИНГ" (ОГРН 1105470000118; ИНН: 5451112299), эксперт Нестеренко Валерия Вадимовна, с постановкой перед экспертом вопроса, аналогичного, что и при проведении экспертизы, проводимой Федеральным бюджетным учреждением Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно Заключению эксперта N 7869-2023 (исполнитель: ООО ЦО "Скоринг"), составленному 01.02.2023, действительная стоимость доли Дудкина А.В. по состоянию на 31.12.2019 составляет 10 373 100 руб. 00 коп.

Определением от 12.02.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании после возобновления производства по делу эксперт Нестеренко Валерия Вадимовна представила пояснения по экспертному заключению, ответила на вопросы сторон.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец изменил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика: 10 973 100 руб. 00 коп. действительной стоимости доли; 1 598 146 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2020 по 27.02.2023, с продолжением начисления процентов с суммы долга 10 973 100 руб. 00 коп., начиная с 28.02.2023 по день исполнения обязательства.

При этом, истцом определен период начисления взыскиваемых процентов за вычетом периода моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022, а размер процентов исчислен за минусом 27 565 руб. 92 коп., оплаченных ответчиком платежным поручением N 31 от 04.10.2021 в счет погашения процентов, взысканных при первоначальном рассмотрении дела.

Ответчик, оспаривая обоснованность и достоверность Заключения эксперта N 7869-2023, представил Экспертное мнение NЭМ 217/23/1 от 20.02.2023 ООО "АС-Эксперт" (оценщик 1 категории, судебный эксперт Д.С. Панарин), составленное по результатам рецензирования (исследования) Заключения эксперта N 7869-2023 от 01 февраля 2023 года, подготовленного по заказу ООО "СтройАрсенал", и потребовал назначения по делу очередной повторной судебной экспертизы.

Согласно Экспертному мнению NЭМ 217/23/1 от 20.02.2023 ООО "АС-Эксперт" (далее - Экспертное мнение), действительная стоимость доли Дудкина А.В. в ООО "СтройАрсенал" в размере 15% на дату оценки составит 9 227 700 руб. 00 коп.

Возражения ответчика на Заключение эксперта N 7869-2023 основаны на Экспертном мнении, которое отражает допущенные экспертом Нестеренко В.В. нарушения и выводы о том, что в Заключении эксперта имеются недостатки и несоответствия законодательным, методическим и научным требованиям, предъявляемым к такого рода экспертизам и экспертным заключениям в целом (в частности объективность, всесторонность, достоверность, полнота, обоснованность, проверяемость полученных выводов), Экспертное заключение не соответствует статье 25 Федерального закона от 31 мая 2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки.

Согласно Экспертному мнению, анализ структуры Заключения эксперта не соответствует требованиям нормативно-правовых актов: отсутствуют необходимые сведения о месте производства судебной экспертизы, о государственном экспертном учреждении, об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы, содержание результатов исследований с указанием примененных методов, а также отсутствует или не соответствует реальности оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. В Экспертном заключении в данных об использованных источниках информации отсутствуют федеральные стандарты оценки. Рыночная стоимость товарного знака завышена, поскольку от даты оценки за последние три года был рост стоимости услуг на рынке. При приведении значений коэффициентов ликвидности, не указан источник. Вывод эксперта, что имущество (основные средства) пригодно для эксплуатации, ничем не подтвержден. Обоснование отказа от сравнительного подхода в связи с отсутствием достаточного количества предложений о продаже аналогичного имущества является необоснованным. Приведен расчет рыночной стоимости основных средств, с применением индекса потребительских цен, который в данном случае применять некорректно. Какое отношение ИПЦ имеет к транспортным средствам эксперт не указывает. В данном случае корректно применять индексы цен производителей промышленных товаров. Эксперт определяет физический износ с применением таблиц справочника оценщика и оборудования под ред. Л.А. Лейфера. Без имеющихся оснований сделан вывод о достаточности применения только сравнительного подхода при экспертном исследовании. Эксперт анализирует пассив организации и все принимает по балансовой стоимости, при этом, самого анализа как такового нет. Таким образом, экспертом нарушены статьи 8, 15, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", п. 18 Федерального стандарта оценки "Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов (ФСО Х1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ N 659 от 30.11.2022, п. 13 Федерального стандарта оценки "Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО N 10", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ N 328 от 01 июня 2015 г.

Требуя назначения повторной судебной экспертизы (четвертой экспертизы по делу), ООО "СтройАрсенал" ссылается на следующие обстоятельства.

При проведении повторной экспертизы эксперт вновь применил индексацию основных средств. При применении данного подхода экспертом необоснованно применен индекс потребительских цен. Если расчет рыночной стоимости основных средств произвести сравнительным подходом, то стоимость основных средств на дату оценки составит 7 985 397 руб. 00 коп. Экспертом не приведено должное обоснование отказа от сравнительного подхода.

Характеризуя задолженность ООО "Электростанции" эксперт определил величину расчетного резерва в размере 50 % исходя из III категории качества (сомнительные ссуды) (стр. 61 таблица 40). Эксперт определилоценку качества обслуживания как среднее. Поскольку просрочка на 31.12.2019 г. составляла более 30 дней, то соответственно, качество обслуживания долга является неудовлетворительным, а не средним, как указывает эксперт, а, соответственно, категория долга является проблемной Соответственно, поскольку категория качества долга составляет IV (проблемные ссуды) - высокий кредитный риск (обесценивание от 51 до 100 %), среднее значение интервала 75, 5%.

При правильном расчете, рыночная стоимость прав требования к ООО "Электростанции" составляет 7 626 241 руб.:

31.12.2019

37 01

7 534, 59

25.10.2017

75, 5%

8, 26%

797

365

7626241

Рыночная стоимость финансовых вложений составляет 7 626 241 + 600 000 рублей (права требования к ООО "ПутьСтройИнвест") = 8 226 241 рубль.

Иные существенные нарушения при проведении экспертизы приведены в экспертном мнении от 20.02.2023 г.

В судебном заседании эксперт ответил на вопросы ответчика и заявил, что им всесторонне и полно исследованы представленные ответчиком документы. В Заключении отражены лишь факты, которые влияют на рыночную стоимость объекта исследования, экспертом в соответствии с установленными требованиями отражена вся информация, которая требуется при данной оценке доли.

По мнению эксперта, Экспертное исследование проведено объективно, всесторонне и в полном объеме, на научной и практической основе, основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Данные экспертом пояснения по Экспертному заключению суд находит обоснованными, исключающими заявленные ответчиком сомнение в обоснованности эксперта, противоречия в выводов эксперта, влекущих назначение повторной судебной экспертизы.

Суд не может не согласиться с обоснованными доводами истца, критически оценившего Экспертное мнение и подвергшего сомнению действительность и объективность приведенных ответчиком оснований необходимости назначения повторной экспертизы, вытекающих из Экспертного мнения.

По мнению специалиста Панарина Д.С., заключение эксперта, составленное по определению суда, недостоверно. Специалист Панарин Д.С. не согласен с определенной экспертом стоимостью основных средств и частично финансовых вложений ООО "СтройАрсенал", считает, что определенные экспертным заключением суммы, должны быть ниже.

Заключением эксперта N 7869-2023 от 01.02.2023 ООО ЦО "СКОРИНГ" были обоснованы все произведенные вычисления, методы и стандарты, применяемые при проведении экспертизы, также в судебном заседании 13.02.2023, 21.02.2023 эксперт Нестеренко В.В. дала исчерпывающие ответы на вопросы истца, ответчика и суда.