Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2022 года Дело N А45-16918/2022

Судья арбитражного суда Новосибирской области Лузарева И.В., рассмотрев материалы встречного искового заявления 1) индивидуального предпринимателя Кулешова Александра Сергеевича, г. Новосибирск, ИНН: 540817552921, 2) индивидуального предпринимателя Климина Михаила Павловича, г. Новосибирск, ИНН: 540806415994

к обществу с ограниченной ответственностью "Разъездная 12", г. Новосибирск, ИНН: 5408255170

об обязании инициировать проведение общего собрания собственников; предоставить собранию предложение о размере платы за содержание нежилых помещений; об обязании осуществить мероприятия, необходимые для проведения такого общего собрания собственников и присудить судебную неустойку

о признании права прекращенным (отсутствующим)

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Разъездная 12", г. Новосибирск, ИНН: 5408255170

к 1) индивидуальному предпринимателю Кулешову Александру Сергеевичу, г. Новосибирск, ИНН: 540817552921, 2) индивидуальному предпринимателю Климину Михаилу Павловичу, г. Новосибирск, ИНН: 540806415994

третьи лица: 1) Супрун Антон Евгеньевич, 2) индивидуальный предприниматель Локотко Надежда Анатольевна 3) общество с ограниченной ответственностью "Концепт"

о взыскании денежных средств в размере 813 557 рублей 56 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Разъездная 12" обратилось в арбитражный суд с иском о солидарном взыскании с индивидуального предпринимателя Кулешова Александра Сергеевича и индивидуального предпринимателя Климина Михаила Павловича задолженности по оплате услуг за содержание, текущий ремонт и эксплуатацию офисных помещения в 2020-2021 году в размере 404 033 рублей 75 копеек и пени в размере 107 623 рублей 92 копеек (уточненные требования).

12.10.2022 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Кулешова Александра Сергеевича и индивидуального предпринимателя Климина Михаила Павловича с требованием обязать ООО "Разъездная 12" инициировать проведение общего собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Разъездная, 12, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, с вынесением на повестку дня следующего вопроса: - об установлении размера платы за содержание, ремонт и эксплуатацию здания, по адресу: г. Новосибирск, ул. Разъездная, 12, на 2021 год; - об обязании предоставить к данному собранию предложение о размере платы за содержание нежилых помещений в здании на 2021 год, которое должно содержать расчет (смету) и обоснование размера платы за содержание нежилых помещений; - об обязании осуществить мероприятия, необходимые для проведения такого общего собрания собственников помещений, а также требованием об оформлении необходимых документов по результатам проведения этого общего собрания и обеспечении их доведения до сведения собственников помещений в данном здании; о присуждении в пользу индивидуального предпринимателя Кулешова Александра Сергеевича судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Разъездная 12" вступившего в законную силу решения суда по настоящему заявлению по день фактического исполнения нарушенного обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Частью 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования (требования должны быть однородными, например, по встречным обязательствам сторон);

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (например, истец заявил требование о взыскании задолженности по договору, а встречный иск направлен на признание договора недействительным);

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречный и первоначальный иски могут быть взаимосвязаны по основаниям возникновения требований или по имеющимся доказательствам.

Разрешение вопроса о целесообразности совместного их рассмотрения оставлено на усмотрение арбитражного суда.

В силу ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Перечень оснований для возвращения встречного искового заявления (встречного иска) сформулирован исчерпывающе, его расширительное толкование недопустимо.

В рассматриваемом деле требования первоначального иска заявлены о взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуг управляющей организации за содержание, текущий ремонт и эксплуатацию принадлежащего ответчикам офисного помещения за период 2020-2021 года в размере 404 033 рублей 75 копеек и пени в размере 107 623 рублей 92 копеек (уточненные требования имущественного характера), когда как требования по встречному иску носят самостоятельный неимущественный характер, где заявители просят обязать ООО "Разъездная 12" инициировать проведение общего собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Разъездная, 12, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, с вынесением на повестку решения вопроса об установлении размера платы за содержание, ремонт и эксплуатацию административного здания на 2021 год.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что рассмотрение встречного иска не приведет к зачету первоначального требования и не исключит полностью или частично требование по первоначальному иску, требования по первоначальному и встречному иска не однородны между собой, между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При изложенных обстоятельствах встречный иск подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 129, 132, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Кулешова Александра Сергеевича и индивидуального предпринимателя Климина Михаила Павловича, возвратить.

2. Выдать индивидуальному предпринимателю Кулешову Александру Сергеевичу справку на возврат государственной пошлины по иску в сумме 6 000 рублей, уплаченной чек-ордером от 10.10.2022.

3. В соответствии с частью 4 статьи 129 и статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Лузарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка