Дата принятия: 20 октября 2022г.
Номер документа: А45-16898/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 октября 2022 года Дело N А45-16898/2022
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бастриковой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего Лазаренко И.А. Размановой Екатерины Владимировны
к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,
третьи лица: Соловьев Александр Сергеевич, Лазаренко Игорь Александрович,
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
при участии представителей:
заявителя - не явился, извещен,
заинтересованных лиц - 1) Шелудяков И.А., удостоверение, 2) не явился, извещен,
третьих лиц - не явились, извещены,
установил:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2019 по делу N А45-32754/2019Лазаренко Игорь Александрович (ИНН 543305635546, СНИЛС N 071-607-791 66) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на 6 месяцев.
Финансовым управляющим утверждена Разманова Екатерина Владимировна.
Определением от 13.12.2021 арбитражный суд удовлетворил заявление финансового управляющего гражданина Лазаренко И.А., признал недействительной сделкой должника - договор купли-продажи автотранспортного средства от 01.09.2018 и применил последствия недействительности сделки в виде обязания Соловьева Александра Сергеевича возвратить в собственность (конкурсную массу) Лазаренко И.А. экскаватор-погрузчик марки New Holland B115-4PS, 2007 года выпуска, двигатель N 00432662, рама N N7GH10149.
Судебный акт вступил в законную силу.
18 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Новосибирскому району Управления ФССП России по Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо, пристав) было возбуждено исполнительное производство N 91369/22/54031-ИП на основании исполнительного листа ФС N 034517607 от 13.12.2021, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-32754/2019, об обязании Соловьева Александра Сергеевича возвратить в конкурсную массу должника Лазаренко Игоря Александровича экскаватор-погрузчик марки New Holland B115-4PS, 2007 года выпуска, двигатель N 00432662, рама N N7GH10149.
21 июня 2022 года финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным бездействия пристава, выразившееся в неисполнении обязанностей, не осуществлении всех необходимых действий и мер принудительного исполнения в ходе исполнительного производства, предусмотренных действующим законодательством.
Пристав в судебном заседании пояснил, что в удовлетворении заявления необходимо отказать, так как им совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения пристава, арбитражный суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) предусматривает, что действия судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
По смыслу статьи 198 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц государственного органа необходимо наличие двух условий: не соответствие таких действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов организации в предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Согласно частям 1 и 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества.
В силу частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" перечень обязанностей судебного пристава- исполнителя является исчерпывающим, а права, предоставленные ему для исполнения полномочий, неисчерпывающие.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Из материалов дела следует, 18.05.2022 приставом в отношении должника было возбуждено исполнительное производство N 235012/21/54006-ИП, после возбуждения исполнительного производства приставом выходил по адресу возможного нахождения автотранспортного средства, однако экскаватор-погрузчик не был обнаружен (акт от 30.05.2022), подготовлено и передано требование от 08.06.2022 о явке Соловьева А.С., вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 09.06.2022, согласно актам от 17.06.2022 экскаватор-погрузчик в с. Криводановка по ул. Березовая, 7, ул. Школьной, 1, переулку Шоссейный, 1а, микрорайон 8, не обнаружен, постановлением от 23.06.2022 указанное транспортное средство объявлено в исполнительный розыск, 24.06.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Соловьева А.С., в объяснениях от 09.07.2022 Соловьев А.С. указал, что действительно приобрел экскаватор-погрузчик у Лазаренко И.А., указанную технику не переоформил на себя, не знает - где находится в настоящее время, последний раз видел экскаватор-погрузчик в декабре 2021 года в гараже у Лазаренко И.А., должнику вручено требование о возврате в конкурсную массу экскаватора-погрузчика.
Материалами дела подтверждается, что приставом принимались установленные законом меры по отысканию имущества, в связи с чем довод заявителя о незаконном бездействии пристава противоречит фактическим обстоятельствам дела, утверждение заявителя о бездействии пристава основано на предположениях.
Исполнительное производство до настоящего времени не окончено и находится на исполнении у пристава.
В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не доказал в обосновании своих доводов незаконности бездействия судебного пристава, не указал какой норме права не соответствует оспариваемое бездействие судебного пристава- исполнителя, в чем оно выражается, какие права и законные интересы заявителя при этом нарушены в предпринимательской и иной экономической деятельности.
Материалами дела подтверждается законность и обоснованность действий судебного пристава- исполнителю по совершению исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения.
В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается, поэтому расходы по ее уплате отсутствуют и не подлежат распределению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Д.В. Векшенков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
