Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2022 года Дело N А45-16864/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола секретарём судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоподряд" (ОГРН 1084202002774), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна 24" (ОГРН 1024301305764), г. Сыктывкар, о взыскании 5 960 038 руб. 24 коп.,

по встречному иску: о взыскании с истца неустойки в размере 4 201 068 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Матвиенко С.И., доверенность от 18.07.2022, паспорт, диплом;

ответчика: Бажин П.В., доверенность от 10.01.2022, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоподряд" (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Механизированная колонна 24" (далее по тексту - ответчик), с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании 17.11.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом, о взыскании основного долга в размере 5 595 689 руб. 40 коп., пени за период с 15.03.2022 по 31.03.2022, за период с 02.10.2022 по 17.11.2022 в размере 358 124 руб. 12 коп., пени по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением суда от 19.09.2022 к производству принято встречное исковое заявление ответчика, с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании 17.11.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого судом, о взыскании с истца неустойки по договору N 30-83/П от 27.07.2021 за период с 23.12.2021 по 15.01.2022 в размере 933 570 руб. 88 коп.

В судебном заседании стороны возражали против удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 27.07.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда на выполнение работ, услуг по строительству/реконструкции ПАО "МРСК Сибири" N 30-83/П (далее по тексту - договор), предметом которого является выполнение в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) и из материалов заказчика работ по строительству ВЛ 110 кВ Кийзасская, участок от оп. 53 (уг.10) до приёмного портала ПС 110/6 кВ Кийзасская на объекте строительства: строительство одной ЛЭП 110 кВ отпайкой от ВЛ 110 кВ Еланская - Талъжино-1 до проектируемой ПС 110 кВ и строительство ПС 110 кВ с установкой одного силового трансформатора 110/6 кВ номинальной мощностью 16 MBA (л.д.16-33).

Спорный договор является договором субподряда, заключённым в рамках исполнения основного договора подряда на выполнение работ, услуг по строительству/реконструкции N 10.4200.750.20 от 30.04.2020 между генеральным заказчиком ПАО "Россети Сибири" и ответчиком.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора, с учётом соглашения о внесении изменений в договор от 25.10.2021, подрядчик приступает к выполнению обязательств с даты подписания договора. Работы должны быть выполнены в полном объёме в срок до 22.12.2021.

Цена договора составляет 42 435 040 руб. и определяется на основании сводной стоимости работ (приложение N 2) (пункт 4.1. договора, с учётом соглашения от 25.10.2021).

Согласно главе 5 договора, платежи по строительным, монтажным и пуско-наладочным работам осуществляются заказчиком на основании выставленного подрядчиком счёта в следующем порядке:

- аванс в размере 2% от суммы настоящего договора - 816 847 руб. - в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора,

- платежи за выполненные работы в размере 93% от стоимости фактически выполненных строительных, монтажных и пуско-наладочных работ осуществляются заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком соответствующего акта о приёмке выполненных работ (КС-2) в сумме, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), за вычетом суммы погашенных (зачтённых) авансовых платежей.

- окончательный платёж в размере 5% от стоимости фактически выполненных строительных, монтажных и пуско-наладочных работ осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с момента утверждения акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией, при наличии выставленного подрядчиком счёта.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что в рамках исполнения договора им выполнены работы на сумму 36 104 948 руб. 14 коп., которые ответчиком оплачены частично, на сумму 30 509 258 руб. 74 коп.

В качестве доказательства выполнения работ в материалы дела истцом представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат (далее по тексту - КС-3) N 1 от 25.08.2021 и акты выполненных работ (далее по тексту - КС-2) N 1, 2, 3, 4 от 25.08.2021 на сумму 3 708 926 руб. 54 коп., КС-3 N 2 от 31.08.2021 и КС-2 N 5, 6, 7 от 31.08.2021 на сумму 7 646 803 руб. 57 коп., КС-3 N 3 от 30.09.2021 и КС-2 N 8, 9, 10, 11 от 30.09.2021 на сумму 4 523 490 руб. 31 коп., КС-3 N 4 от 29.10.2021, КС-2 N 12, 13, 14, 15 от 29.10.2021 на сумму 4 030 308 руб. 79 коп., КС-3 N 5 от 29.11.2021 и КС-2 N 16, 17, 18, 19 от 29.11.2021 на сумму 4 018 756 руб. 54 коп., КС-3 N 6 от 30.12.2021 и КС-2 N 20, 21, 22, 23 от 30.12.2021 на сумму 4 013 752 руб. 87 коп., КС-3 N 7 от 28.01.2022 и КС-2 N 24, 25, 26, 27, 28 на сумму 8 162 909 руб. 52 коп., подписанные и скреплённые печатями обеих сторон (т.1 л.д.91-144, т.2 л.д.1-31),

С учётом частичной оплаты за ответчиком числиться задолженность на сумму 5 595 689 руб. 40 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию (исх. N 20 от 07.04.2022), которая получена ответчиком 14.04.2022 (идентификатор почтового отправления N 65007064044558) (т.2 л.д.32-33).

В ответе на претензию ответчик не оспорил требования в размере 3 790 442 руб., и гарантировал их оплату в срок до 12.05.2022. Оплату оставшейся части обязался произвести после утверждения акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией.

Взыскание суммы задолженности в размере 5 595 689 руб. 40 коп., а также начисленную за просрочку её оплаты пени стало предметом рассмотрения настоящего искового заявления.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик сослался на отсутствие основания для оплаты окончательного платежа в размере 5 % от стоимости фактически выполненных работ (пункт 5.2. договора) по причине отсутствия подписанного акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией, а также не согласился с представленным расчётом пени.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам по существу спора.

Из ответа на претензию и отзыва ответчика на исковое заявление следует, что задолженность за выполненные работы в размере 3 790 442 руб. ответчиком не оспаривается. Обязательство по оплате работ в размере 5 %, что составляет 1 805 247 руб. 40 коп., по мнению ответчика, не возникла в связи с не подписанием акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что окончательный платёж в размере 5% от стоимости фактически выполненных работ строительных, монтажных и пусконаладочных работ осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с момента утверждения акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией, при наличии выставленного подрядчиком счёта. Из пункта 1.3. договора следует, что под этим актом понимается акт формы КС-14.

Материалами дела подтверждается, что все выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний и возражений относительно их качества и объёма, а сами работы носили характер субподрядных, факт утверждения акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией находится вне воли подрядчика и не зависит от его действий.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо N 22 от 21.04.2022 с требованием дать подробную и исчерпывающую информацию относительно сроков утверждения акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (т.1 л.д.35).

В ответ на письмо ответчик указал, что сдача законченного строительством объекта предполагается в июле 2022 года (письмо исх. N 467 от 25.04.2022) (т.2 л.д.36).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В Обзоре судебной практики N 2 (2017) от 26.04.2017, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ (ответ на вопрос 2), указано следующее.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.

Как следует из статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По общему правилу, установленному законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Верховный Суд РФ указал, что следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определённых обстоятельств, предусмотренных договором.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определённых действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) указано, что, поскольку срок - это событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ), то момент совершения стороной определённых действий (сдача объекта в эксплуатацию) должен быть ограничен такого рода неизбежными обстоятельствами. Так, постановление N 54 содержит ограничение, согласно которому, если срок поставлен в зависимость от действий кредитора, то такие действия кредитора должны быть совершены в срок, указанный в законе, ином правовом акте или договоре, а при их отсутствии - в разумный срок.

Таким образом, данные разъяснения устанавливают приоритет разумного срока при отсутствии в договоре указания на конкретный предельный срок наступления условия.

Судом установлено, что договор подряда заключён сторонами 27.07.2021 и предусматривал срок окончания работ 22.12.2021.

Данные работы выполнены и предъявлены истцом к приёмке ответчиком в январе 2022 года (дата подписания последних Актов КС-2 N 24, 25, 26, 27, 28 - 28 января 2022 года).

Как следует из отзыва ответчика, акт приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией не подписан по причине отказа ответчику в выдаче разрешения на строительство (N 10-07-3338 от 24.12.2021).

Разрешение на строительство получено только 31.10.2022 (выдано Главным управлением архитектуры и градостроительства Кузбасса за N 42-0-53-2022).

Тем не менее, событие, с которым договор связывает возникновение у ответчика обязанности по окончательной оплате выполненных работ, не наступило, и срок его наступления не определён.

Действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно основному договору подряда на выполнение работ, услуг по строительству/реконструкции N 10.4200.750.20 от 30.04.2020, заключенному между ответчиком и генеральным заказчиком ПАО "Россети Сибири", обязанность по оформлению исходно-разрешительной документации возложена на подрядчика, а срок сдачи объекта, завершенного строительством, определён 30.10.2021. Информация об этом размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/223/contract/public/contract/print-form/show.html-pfid= 29080341).

Таким образом, акт ввода объекта в эксплуатацию должен был быть подписан не позднее 30.10.2021.

Срок выполнения субподрядчиком работ продлён соглашением сторон до 22.12.2021.

В связи с этим суд полагает, что, исходя из фактических обстоятельств и критериев разумности срока, закреплённых в статье 314 ГК РФ, срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ у ответчика должен быть признан наступившим позднее нормативной даты подписания акта ввода в эксплуатацию, а именно - с момента приёмки ответчиком всех выполненных истцом работ - 28.01.2022.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела и изложенных правовых позиций Верховного Суда РФ, суд полагает, что срок окончательного расчёта между сторонами договора субподряда наступил по правилам пункта 1 статьи 711 ГК РФ, в соответствии с которым заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 5 595 689 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 15.1.1. договора за нарушение сроков расчётов за строительно-монтажные работы, в отношении которых оформлены акты о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, начисляются пени в размере 0, 1% от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задержанного платежа, за каждый день просрочки, начиная с 45 дня с момента, когда у заказчика возникло обязательство по оплате, после подписания заказчиком соответствующих актов о приёмке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате за выполненные работы ответчиком своевременно не уплачена, истцом произведено начисление пени в размере 358 124 руб. 12 коп., в том числе 95 126 руб. 72 коп. за период с 15.03.2022 по 31.03.2022, 262 997 руб. 40 коп. за период с 02.10.2022 по 17.11.2022.

Суд проверил расчёт истца и признал его арифметически верным.

Так просрочка исполнения обязательства по оплате суммы окончательного расчёта по договору исчисляется верно, с 15.03.2022 (28.01.2022 (дата сдачи выполненных работ ответчику) + 45 дней, предусмотренных пунктом 15.1.1. договора) и по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.11.2022.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022 включительно, Письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@).

Согласно расчёту пени истцом в период действия указанного моратория пеня за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начислялась.

С учётом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 358 124 руб. 12 коп., в том числе 95 126 руб. 72 коп. за период с 15.03.2022 по 31.03.2022, 262 997 руб. 40 коп. за период с 02.10.2022 по 17.11.2022.

Истец просит взыскать с ответчика пени начиная с 18.11.2022 и по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.