Определение Арбитражного суда Новосибирской области

Дата принятия: 27 июля 2022г.
Номер документа: А45-16823/2022
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2022 года Дело N А45-16823/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Остроумов Б.Б. (в порядке взаимозаменяемости судьи Мартыновой М.И. на основании распоряжения N 143-ГК от 16.12.2019), ознакомившись с исковым заявлением Золотухина Максима Евгеньевича, Новосибирская область, г. Бердск

к акционерному обществу "Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн" (ОГРН 1135476085667), г. Новосибирск

о признании недействительными решения общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Золотухин Максим Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн" о признании недействительными решения общего собрания акционеров, принятого по вопросам повестки дня:

- Об утверждении устава Общества в новой редакции (в соответствии с приложенным проектом новой редакции устава Общества);

- Об избрании единоличного исполнительного органа (генерального директора) Общества.

Определением от 22.07.202 Арбитражный суд Новосибирской области оставил исковое заявление без движения до 14.07.2022, поскольку истцу следовало представить:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- договор купли-продажи акций от 30.05.2022, заключенный между Золотухиным М.Е. и АО "Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн", распоряжение о списании 312 485 шт. ценных бумаг).

В суд на дату принятия данного определения от истца никакие документы не поступили.

Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением N 1 от 09.12.2002 в пункте 15 разъяснил о том, что при определении продолжительности срока оставления искового заявления без движения должно учитываться время, необходимое для устранения обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

При определении срока оставления искового заявления без движения, арбитражный суд предоставил истцу достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших оставлению иска без движения.

Учитывая, что до 14.07.2022 недостатки искового заявления истцом устранены не были, указанное обстоятельство является основанием для возвращения иска согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, исковое заявление подлежит возвращению по правилам пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Только надлежащая подготовка искового заявления и прилагаемых к нему документов по правилам статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перед непосредственной подачей в суд либо в срок, установленный судом для устранения нарушений, выявленных судом при принятии искового заявления к производству, предоставляет заявителям гарантии защиты их прав и законных интересов, а принятие судами процессуальных мер реагирования вследствие несоблюдения сторонами названных требований не может быть расценено как нарушение норм процессуального права и законных интересов лиц, обратившихся в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Золотухина Максима Евгеньевича возвратить.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Томск) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Б.Б. Остроумов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать