Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2022 года Дело N А45-16788/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Скат" (ОГРН 1035402448850), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Фасады и кровля" (ОГРН 1195476091953), г. Новосибирск,

о взыскании убытков в размере 960 521 рубля 36 копеек,

при участии:

от истца: Молчанов С.В. (доверенность N 50 от 10.06.2022, паспорт, диплом);

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Скат" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фасады и кровля" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 960 521 рубля 36 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая во внимание, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а период фактического нахождения направленного судом по настоящему делу заказного письма в отделении связи соблюден, в связи с чем ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор N ФК-19072021 от 19.07.2021, по условиям которого, в субподрядчик обязался своими силами выполнить по заданию генподрядчика общестроительные и отделочные работы на объекте: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Татьяны Снежиной.

Согласно пункту 2.1 договора объемы строительных работ и их стоимость стороны согласовывали в локальных сметных расчетах.

Как указывает в исковом заявлении истец согласно пункту 3 дополнительного соглашения N 1 от 23.08.2021 к договору от 19.07.2021 сторонами согласована стоимость дополнительных работ в сумме 1 322 500 рублей. Срок выполнения работ с 23.08.2021 по 30.12.2021. Указанные работы ответчиком выполнены в полном объеме.

Пунктом 5 дополнительного соглашения N 2 от 27.12.2021 к договору от 19.07.2021 сторонами скорректированы объем и стоимость работ по локально сметному расчету N 1. Локально сметный расчет N 1 был заменен на локально сметный расчет N 3 на сумму 949 531 рубль 64 копейки, указанные работы ответчиком также выполнены в полном объеме.

Пунктом 3 дополнительного соглашения N 2 от 27.12.2021 к договору от 19.07.2021 сторонами согласована стоимость дополнительных работ в сумме 960 521 рубль 36 копеек. Указанные работы ответчиком выполнены не были.

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения N 2 от 27.12.2021 к договору от 19.07.2021 стороны согласовали сроки выполнения работ с 27.12.2021 по 29.04.2022.

Как подтверждается материалами дела ответчиком были выполнены работы на общую сумму 2 272 031 рубль 63 копейки, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3. Указанные документы подписаны сторонами, содержат оттески печатей сторон.

Истцом в доказательства исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 3 472 553 рубля.

20.05.2022 истцом нарочно вручена ответчику претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 960 521 рубля 36 копеек, а также уведомление об одностороннем отказе от договора.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 10.2, 10.3. договора, он, может быть, расторгнут в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора при нарушении требований к качеству работ и не устранения нарушений после письменного заявления.

Поскольку ответчик в установленные договорам срок не исполнил обязательства в части выполнения работ по локально-сметному расчету N 4 к договору от 19.07.2021, истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора и 20.05.2022 нарочно вручил ответчику претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора.

Уведомление заказчика об отказе от исполнения договора подряда, признается судом заявлением об одностороннем отказе от исполнения от договора по смыслу статьи 715 ГК РФ, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается факт невыполнения работ по локально- сметному расчету N 4 в установленный срок, отсутствие возражений исполнителя по поводу отказа от договора, отсутствие доказательств совершения сторонами действий, направленных на дальнейшее исполнение договора.

С учетом доводов о ненадлежащем исполнении обязательств ответчика по выполнению работ, суд признает договор N ФК-19072021 от 19.07.2021 расторгнутым 20.05.2022.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В рамках настоящего спора судом исследуются обстоятельства невозврата субподрядчиком подрядчику денежных средств, перечисленных в счет выполнения работ по договору, которые не были выполнены субподрядчиком. В данном случае защита нарушенных прав, осуществляется в рамках главы 60 ГК РФ, в частности статьей 1102 ГК РФ, в связи с чем суд рассмотрел настоящий спор по правилам указанных норм.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, в предмет доказывания при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 960 521 рубля 36 копеек подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика, а ответчиком в материалы дела доказательств иного не представлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фасады и кровля" (ОГРН 1195476091953) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Скат" (ОГРН 1035402448850) неосновательное обогащение в размере 960 521 рублей 36 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 210 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка