Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N А45-16782/2022

Резолютивная часть решения объявлена 5 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Шушпанова Рустама Владимировича, г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Конкурсного управляющего Дубровского Владимира Сергеевича,

о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Козлов Ф.В., доверенность от 20.12.2021 (выдана сроком на 5 лет), диплом, паспорт,

заинтересованного лица: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Шушпанов Рустам Владимирович (далее - заявитель, Шушпанов Р.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган, Управление Росреестра по НСО) о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2022.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что административным органом сделан необоснованный вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях финансового управляющего Дубровского В.С.

По мнению заявителя, действия арбитражного управляющего приводят к затягиванию процедуры банкротства должника и влекут рост расходов на проведение процедуры. Более подробно изложено в заявлении.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзывом, представленным в материалы дела, возражало против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, не нарушающим права и интересы заявителя. Более подробно позиция заинтересованного лица изложена в отзыве.

Определением суда от 22.072022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Дубровский Владимир Сергеевич.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на заявление арбитражный управляющий не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица, третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя заявителя, проанализировав материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что 06.04.2022 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области поступила жалоба (вх. N ОГ/54-0089/22) Боровихина А.И., представителя Шушпанова Р.В. по доверенности, на действия (бездействие) финансового управляющего Дубровского B.C. в деле о несостоятельности (банкротстве) Клепикова А.А.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2018 требование Шушпанова Р.В. в размере 1 423 688 руб. 05 коп. включено в реестр требований кредиторов должника - Клепикова А.А. с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Как указано в жалобе заявителя, арбитражным управляющим Дубровским B.C. 1) не предприняты действия по возвращению имущества (1/2 доли жилого дома) в конкурсную массу должника на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2021 по делу N А45-21578/2018; 2) опубликованное на сайте ЕФРСБ на странице должника сообщение от 15.02.2022 N 8219619 не содержит ссылку на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

12.04.2022 главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по НСО в отношении финансового управляющего Дубровского Владимира Сергеевича в деле о несостоятельности (банкротстве) Клепикова Анатолия Анатольевича (далее- должник) вынесено определение N 120/54-22 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В ходе административного расследования административным органом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2018 (резолютивная часть объявлена 18.09.2018) по делу N А45-21578/2018 в отношении Клепикова А.А. введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Дубровский B.C.

Управлением установлено, что Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03.12.2015 по делу N 2-4739/2015 в порядке раздела совместно нажитого имущества между Клепиковым А.А. и Клепиковой В.М. суд признал за Клепиковым А.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1190 кв.м, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом; признал за Клепиковой В.М. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом. А также обращено для целей удовлетворения требований взыскателя Шушпанова Р.В. к должнику Клепикову А.А. по исполнительному производству взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1190 кв.м путем реализации с публичных торгов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2021 по делу N А45-21578/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, признана недействительной сделка должника по отказу Клепикова Анатолия Анатольевича от ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Октябрьский район, Набережная Плющихи, СНТ "Ветеран-7", путем снятия жилого дома с кадастрового учета на основании заявления должника и его бывшей супруги Клепиковой В.М., признано за Клепиковым Анатолием Анатольевичем право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Октябрьский район, Набережная Плющихи, СНТ "Ветеран-7", кадастровый номер 54:35:072225:1683; признано за Клепиковой Верой Михайловной право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Октябрьский район, Набережная Плющихи, СНТ "Ветеран-7", кадастровый номер 54:35:072225:1683. Взысканы с Клепиковой Веры Михайловны в пользу кредитора Шушпанова Рустама Владимировича расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2021 (резолютивная часть объявлена 18.10.2021) по делу N А45-21578/2018 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А45-21578/2018 оставлены без изменения.

Из представленных заинтересованному лицу пояснений финансового управляющего следует, что 02.08.2021 со стороны должника в арбитражный суд подано заявление об исключении ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Октябрьский район, Набережная Плющихи, СНТ "Ветеран-7", из конкурсной массы и признании указанного объекта недвижимости единственным жильем должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2021 (резолютивная часть объявлена 22.10.2021) по делу N А45-21578/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заинтересованное лицо указывает, что финансовым управляющим в настоящее время запрошены судебные акты для осуществления перерегистрации объекта недвижимости, в арбитражный суд будет направлено положение о реализации указанного имущества.

Также в жалобе заявитель указал, что финансовым управляющим опубликованы на сайте ЕФРСБ сведения о банкротстве на странице должника сообщение от 15.02.2022 N 8219619, которое не содержит ссылку на страницу о проводимом собрании кредиторов.

Управлением установлено, что сообщением от 15.02.2022 N 8219619 финансовый управляющий уведомляет о начале реализации имущества должника. Реализуемое имущество: Гладкоствольное оружие ТОЗ-106-Р, Гладкоствольное оружие ARMSAN A620DW, Гладкоствольное оружие CZ-455, Оружие "Вепрь-308 супер".

По мнению управления, фактически указанные сведения в сообщении от 15.02.2022 N 8219619 финансовым управляющим опубликованы.

По результатам проведенного административного расследования, управлением 02.06.2022 вынесено постановление, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении финансового управляющего Дубровского B.C., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Шушпанов Р.И. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанных административных правонарушений является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона состава административного правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражных управляющих принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде (часть 6 статьи 213.26).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после вступления в законную силу Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2021, согласно которому сделка признана недействительной, а за должником признано право собственности на доли жилого дома, на финансового управляющего в силу закона возложена обязанность по возвращению имущества в конкурсную массу для его дальнейшей реализации в интересах кредиторов.

Однако управляющим не предприняты какие-либо действий, направленные на оформление (регистрацию) права собственности должника на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Октябрьский район, Набережная Плющихи, СНТ "Ветеран-7".

Согласно сведениям, размещенным в картотеке дела N А45-21578/2018, Дубровский B.C. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче копии судебного акта только 01.06.2022, т.е. фактически, спустя более года после вступления в законную силу судебного акта и после возбуждения дела об административном правонарушении административным органом.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства арбитражный управляющий в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства совершения им действий в рамках Закона о несостоятельности (банкротстве) в целях соблюдения интересов кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, финансовый управляющий уклонился от возложенных на него Законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей в части выявления имущества должника, обеспечения его сохранности, а также в части принятия мер по эффективной реализации такого имущества в интересах кредиторов.

Вместе с тем, заинтересованное лицо в ходе проведения административного расследования не выяснило все обстоятельства, приведшие к нарушению финансовым управляющим Закона о банкротстве.

Кроме того, заинтересованным лицом не дана оценка законности пункта 2 жалобы заявителя, а именно, что опубликованное на сайте ЕФРСБ на странице должника сообщение от 15.02.2022 N 8219619 не содержит ссылку на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Пункт 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве устанавливает, что при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования уведомление о проведении собрания кредиторов, включенное в ЕФРСБ, наряду со сведениями, установленными пунктом 13 Закона, должно содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети Интернет, на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Таким образом, пункт 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусматривает обязанность указания управляющим прямой ссылки именно, во-первых, в бумажном уведомлении о проведении собрания, что обусловлено необходимостью информирования лиц, которым такое уведомление направляется, о наличии всех необходимых сведений в электронном формате, а во-вторых ссылка должна быть на конкретную интернет-страницу уведомления, содержащую приложения всех документов в электронном виде (например: httpsy/fedresurs.ru/bankraptmessage/529501ElD067591BEB543D480D9844F3).

Судом установлено, что административным органом исследовалась именно электронная версия уведомления с приложенными документами, а исследованию подлежало именно уведомление в письменной форме на бумажном носителе, отправленное в адрес кредиторов и факт приложения к нему документов, содержащих ссылку на электронную страницу уведомления о собрании.

Надлежащего отражения в оспариваемом постановлении данный довод заявителя не нашел своего отражения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Учитывая, что заинтересованное лицо не выяснило все обстоятельства по жалобе, не дало надлежащую оценку действиям финансового управляющего, следовательно, оспариваемое постановление суд находит незаконным.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению как обоснованные.

Вопрос о судебных расходах по рассмотренному требованию судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории споров госпошлиной не облагаются в силу части 4 статьи 208 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд