Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2022 года Дело N А45-16685/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Грис" (ОГРН 1215400010253), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Рост" (ОГРН 1195476077543), г. Новосибирск,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ОП "Цитадель-А" (ОГРН 1025401304928), ООО "Специализированный застройщик "Концепт Девелопмент" (ОГРН 1205400026160),

о взыскании убытков в размере 1 214 068 рублей 02 копеек,

при участии:

от истца: Шарипова Ю.И. (доверенность N 11 от 21.07.2022, паспорт, диплом), Орфанов Ф.Ф. (доверенность N 11 от 21.07.2022, паспорт, диплом);

от ответчика: Злобина Е.А. (доверенность от 30.09.2022, паспорт, диплом);

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Грис" (далее - истец, ООО СК "Грис") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Рост" (далее - ответчик, ООО "СК "Рост") о взыскании убытков в размере 1 214 068 рублей 02 копеек.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО ОП "Цитадель-А", ООО "Специализированный застройщик "Концепт Девелопмент".

Исковые требования мотивированы тем, что 04.10.2021 между ООО "СК "Рост" (заказчик) и ООО СК "Грис" (подрядчик) заключен договор подряда N 4, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика, своими силами и средствами, с использованием своего оборудования, материалов и инструментов, выполнить комплекс работ по устройству железобетонного каркаса на объекте: "Стоянка по ул. Стартовая в Ленинском районе г. Новосибирска", а заказчик обязуется приять результат надлежаще выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 6.7. договора заказчик должен обеспечить охрану строительной площадки, имущества подрядчика, строительных материалов и оборудования вне рабочего времени.

30.12.2021 истец передал опломбированные кабели масляных трансформаторов под охрану.

В ночь с 06.01.2022 на 07.01.2022 были похищены со строительной площадки Объекта:

- силовой кабель гибкий КГ 1x95 в количестве 3x6x33м = 594м,

- силой кабель гибкий КГ 4x35 в количестве 2х33=66м,

а всего 660 метров, принадлежащий истцу.

В связи с тем, что данные кабели необходимы ООО СК "Грис" на других объектах, ООО СК "Грис" понесло убытки в виде покупки аналогичного кабеля стоимостью 1214 068, 02 рублей, из которых силовой кабель гибкий КГ 1x95 в количестве 3x6x33м = 594м, что составляет 1 037 533,86 рублей, и силой кабель гибкий КГ 4x35, в количестве 2хЗЗ=66м, что составляет 176 534,16 рублей, что подтверждается УПД N 14 от 21.03.2022.

В адрес ответчика 01.04.2022 была направлена претензия о возмещении причиненных убытков, которая осталась без удовлетворения, что и послужило поводом обращения с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с п. 6.7. договора заказчик обязуется обеспечить охрану строительной площадки, имущества подрядчика, строительных материалов и оборудования в не рабочее время.

Согласно акту инвентаризации от 07.01.2022, составленного истцом и ответчиком, подписанного ими без возражений и замечаний, стороны констатировали, что на площадке используется для прогрева бетона 4 трансформатора. Каждый из них имеет на выходе по две линии низкого напряжения, каждая по три кабеля КГ 1х95 длиной 35 метров. А также каждый трансформатор оборудован входными кабелями высоко напряжения КГ 4х35 по 33 метров длиной. На момент осмотра на 3 трансформаторах отсутствуют: силовой кабель гибкий КГ 1x95 в количестве 3x6x33м = 594м, силой кабель гибкий КГ 4x35 в количестве 2х33=66м.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Так, ответчик, оспаривая наличие своей вины, указал, что предпринял все меры для охраны имущества, заключив договор с охранным предприятием. Кроме того, ответчик указал, поскольку истец пояснял о необходимости использования данного имущества на других объектах, то оснований у заказчика осуществлять охрану имущества подрядчика, которое он использует не в рамках договора с заказчиком, не имеется.

В дальнейшем ответчик указывал, что истец не предоставил акт приема-передачи имущества на хранение; какие-либо документы, фиксирующие передачу похищенного имущества на хранение заказчика, не имеются.

Судом установлено, что договор об оказании охранных услуг ответчик не заключал, данный договор был заключен 26.09.2020 застройщиком объекта - ООО "Специализированный застройщик "Концепт Девелопмент" с ООО ОП "Цитадель-А".

Согласно данному договору охранное предприятие приняло на себя обязательства своими силами и средствами организовать круглосуточно охрану имущества и товароматериальных ценностей, находящихся в помещениях заказчика и на прилегающей территории.

Ответчик и третье лицо - ООО "Специализированный застройщик "Концепт Девелопмент" полагают, что именно охранное предприятие должно нести ответственность за утрату имущества подрядчика.

Суд не соглашается с доводами ответчика и третьего лица ввиду того, что условиями договора подряда N 4 от 04.10.2021 именно на ответчика была возложена обязанность по обеспечению охраны имущества подрядчика, строительных материалов и оборудования в не рабочее время.

То обстоятельство, что для исполнения своих обязательств ответчик фактически привлек охранное предприятие путём заключения договора между застройщиком и охранным предприятием, не освобождает заказчика от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору перед подрядчиком.

Статья 403 ГК РФ установлено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, лицом ответственным за утрату имущества является именно заказчик по договору, а не привлеченное им третье лицо.

Доводы ответчика о том, что истец не представил акты приема-передачи имущества заказчику под охрану, не имеют правового значения для дела, учитывая представленный акт инвентаризации имущества, в котором ответчик признавал как факт наличия оборудования и материалов подрядчика на площадке и факт его отсутствия на момент осмотра.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что порядок передачи имущества и оборудования подрядчика происходил путем составление актов приема-передачи, либо фиксации этого факта в иных документах. Не был определен такой порядок и в договоре подряда.

Таким образом, между сторонами сложились определенные правоотношения по охране имуществ, находящего на строительной площадке, в рамках исполнения обязанностей которых заказчик не заявлял возражений против сложившегося порядка, заказчика все устраивало, и он не предупреждал подрядчика о возможных неблагоприятных последствиях, которые грозят утратой его имущества в связи с не передачей заказчику имущества под охрану путем составления актов приема-передачи, проставления подписи в журналах, иное.

При этом, ответчик не пояснил, каким образом был организован порядок обеспечения им охраны имущества подрядчика, строительных материалов и средств, какие документы составлялись и как уведомлялись стороны о необходимости оформления данных документов.

Кроме того, суд приходит к выводу, что поведение заказчика, который при составлении акта инвентаризации 07.01.2022 признавал факт исчезновения силового кабеля, который осуществляет коммутационное соединения для удаленного прогрева бетона, а в судебном заседании оспаривал факт его наличия и необходимости для производства железобетонных работ, нельзя признать добросовестным и последовательным, в связи с чем не подлежащим защите.

Ответчик не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Так, в подтверждение размера убытков истец представил договор N 14/03/22-30БФ от 14.03.2022, заключенный с ООО "Велунд" на выполнение работ, в рамках которого ООО "Велунд" передает в собственности ООО СК "Грис" кабель на сумму 1 214 068, 02 копеек; универсально-передаточный акт от 21.03.2022 на сумму 1 214 068,02 рублей; платежные поручения от 15.03.2022, 18.03.2022.

Ответчик никаких доводов по размеру убытков не привел, иным образом размер убытков не оспорил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд распределяет в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Рост" (ОГРН 1195476077543) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Грис" (ОГРН 1215400010253) убытки в размере 1 214 068 рублей 02 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 141 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка