Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N А45-16609/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Сантрапиской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с

ограниченной ответственностью " А-Сервис" (ОГРН 1115476007525)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ОГРН 1058600011018)

о взыскании неустойки по договору перевозки N П-65 от 07.09.2020 в сумме 2 186 240 рублей 03 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Фурсов В.С. по доверенности от 03.08.2020,

от ответчика: Мамяшева Я.В,. по доверенности от 21.10.2021,

Истец- общество с ограниченной ответственностью "А-Сервис" ( далее-ООО "А-Сервис" ) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Техстрой" (далее- ООО "Техстрой") о взыскании неустойки по договору перевозки N П-65 от 07.09.2020 в сумме 2 186 240 рублей 03 копеек.

Ответчик- ООО Техстрой" просит в иске отказать, считает, что истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей истца и ответчика, суд

установил:

Из материалов дела усматривается, что 07.09.2020 между ООО "А-Сервис" (Перевозчик ) и ООО "Техстрой" (Заказчик) был заключен договор перевозки N П-65.

Согласно п. 2.1 договора, договор регламентирует взаимоотношения сторон по перевозке грузов Заказчика, общим объемом 598 292 фрахтовых единиц, в соответствии с предъявленными грузовыми списками из г.Архангельска до приобретенного склада ПАТЭС в г.Певек в период летней навигации 2020 года. Полный комплекс услуг, согласно п. 4.3 договора. включал в себя:

- прием груза с автотранспорта в порту Архангельска;

- транспортно-экспедиционное обслуживание груза в порту погрузки, включая его перевалку, хранение;

- оформление необходимых грузовых документов на груз ( погрузочные ордера, приемо-сдаточные ведомости, коносоменты);

-прием и обработка грузов в порту г.Архангельск ( погрузка груза на судно, включая его размещение, сепарирование и крепление, хранение, увязка, грузозахватные приспособления и крепежные материалы для производства грузовых операций в портах);

-фрахтование судов ( доставка грузов судами по СМП до порта выгрузки в г.Певек);

- прием и обработка грузов в порту выгрузки;

- перевозка грузов автотранспортом с порта Певек до приобъектного склада ПАТЭС;

- выгрузка грузов с автотранспорта до приобъектного склада ПАТЭС;

В соответствии с п. 3.2.10 договора, Заказчик обязан уплатить Перевозчику стоимость оказанной им услуги перевозки по условиям настоящего договора и по договорным ставкам, согласно разделу 4 настоящего договора.

Согласно п. 4.4 договора стороны согласовали следующий порядок расчетов: Заказчик оплачивает стоимость услуги морской перевозки груза на основании счета Перевозчика поэтапно в следующем порядке:

50% оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в форме предоплаты по перевозке;

50% оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в срок до 7 календарных дней с момента предоставления копий коносаментов по электронной почте.

На основании УПД N 569 от 02.10.2020 стоимость оказанных услуг составила 7 478 650 рублей.

Ответчик произвел оплаты следующим образом:

06.10.2020 в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 3129;

15.12.2020 в сумме 6 266 753 рублей, что подтверждается платежным поручением N 4002;

30.12.2020 в сумме 211 897 рублей, что подтверждается платежным поручением N 4244.

Оплату оказанных услуг ответчик производил несвоевременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что в случае задержки Заказчиком любых платежей по настоящему договору, Перевозчик имеет право начислить пени из расчета 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за период с 10.10.2020 по 30.12.2020 в сумме 2 186 240, 03 рублей.

05.05.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) о перевозке, главы 41 ГК РФ о транспортной экспедиции, Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О).

В соответствии со статьей 196, абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В то же время для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ, статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности оставляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно статье 408 Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ, к требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, применяются годичный срок исковой давности. Указанный срок исчисляется по требованиям, в частности, ко всем остальным случаям- со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления требования.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора ( в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Подписание акта сверки по состоянию на 28.12.2020, равно как и оплата оказанных услуг, не может являться основанием перерыва течения срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки. Ответчик требований о взыскании неустойки в досудебном порядке не признавал.

Доводы истца о том, что в связи с подписанием акта сверки за период с 01.01.2019- 28.12.2020, ответчик не мог не знать о пропуске срока оплаты задолженности, равно как и о возможности истца на предъявление к нему штрафных санкций в виде неустойки, суд считает несостоятельными.

Истцом не доказан момент, с которого обязанность по оплате возникла (в дело не представлены доказательства направления истцом ответчику счета, коносамента). Как следствие, истцом не доказан момент, с которого данная обязанность по оплате перевозки считается нарушенной, доказана просрочка исполнения обязанности по оплате перевозки (п. 4.4 Договора), условия применения положений п. 4.9 Договора, регулируюших взыскание неустойки.

Подписание акта сверки, который свидетельствует о расчетах и содержит ссылку на универсальный передаточный документ, не имеет правового значения для целей начисления неустойки, т.к. условиями п. 4.4. Договора обязанность по оплате возникает при представлении счета на оплату и при направлении коносамента на электронную почту.

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 г. N 10690/12 по делу N А73-15149/2011, на которое ссылается Истец, принято при иных обстоятельствах и не может быть учтено при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Согласно пункту 1 статьи 197, пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса РФ, статьи 408 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.04.1999 N 81-ФЗ, пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по заявленному истцом иску составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Ссылка истца на Постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 г. N 10690/12 по делу N А73-15149/2011, в качестве обоснования применения общего срока исковой давности (3 года) не состоятельна, поскольку предметом спора в данном судебном деле было взыскание неустойки по договору долевого участия в строительстве, т.е. к правоотношениям в данном деле подлежала применению статья 196 ГК РФ, устанавливающая общий срок исковой давности, поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в силу статьи 197 ГК РФ, не установлен специальный срок исковой давности.

Ссылка истца на то, что статья 411 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации к спорным правоотношениям не применима, судом признана несостоятельной, в связи с тем, что заявленные требования о взыскании неустойки являются акцессорным обязательством, которое следует судьбе основного обязательства (ст. 329, 330, 420, 421 ГК РФ).

Кроме того, истец не учитывает, что специальный срок исковой давности по договорам перевозки, договорам транспортной экспедиции предусмотренный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса РФ, пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ссылка истца на отсутствие оснований применения статьи 207 ГК РФ, с учетом пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 г. N 305-ЭС18-21546 по делу N А40-118818/2017, не относима к вопросу применения общего срока исковой давности или специального срока исковой давности.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 10.10.2020 по 30.12.2020, следовательно, исковая давность по данным требованиям истекла соответственно за период с 10.10.2021 по 30.12.2021. Иск предъявлен в суд 17.06.2022.

В материалы дела представлена претензия, которая направлена ответчику 11.05.2022, которая не продляет срок исковой давности и не прерывает его, поскольку претензия заявлена по истечении срока исковой давности и к моменту предъявления претензии исковая давность истекла.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском пропущен и требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка