Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2022 года Дело N А45-16608/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А-Сервис" (ОГРН 1115476007525), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ОГРН 1148601001438), г. Ханты-Мансийск о взыскании неустойки в размере 889 800 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца Фурсова В.С. (доверенность N 12 от 03.08.2020, паспорт, диплом),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "А-Сервис" (далее - истец, ООО "А-Сервис") в Арбитражный суд Новосибирской области в соответствии с договорной подсудностью к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее - ответчик, ООО "Техстрой") неустойки в размере 889 800 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с заключенным между сторонами договором перевозки N П-159 от 10.10.2019 истец обязательства, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме. Однако, обязательства по оплате ответчиком исполнены с нарушением установленного срока, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке.

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований, поясняет, что ответчик не допускал просрочки исполнения обязательств по оплате, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком счета на оплату и подтверждающих оказание услуг документов. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, а также ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в случае непринятия доводов ответчика.

Истцом ответчику направлена претензия N 93 от 05.05.2022 с почтовой квитанцией и описью вложения от 11.05.2022, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, ссылается на договор перевозки N П-159 от 10.10.2019 (далее - договор) во исполнение которого истец принял на себя обязательства по перевозке грузов объемом 104 фрахтовых единицы в соответствии с грузовыми списками по маршруту г. Архангельск - г. Певек, а заказчик (ответчик), в свою очередь обязался оплатить услуги по перевозке.

Исходя из п. 4.3 представленного договора, следует, что между сторонами сложились правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемые нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно, ч. 1 ст. 4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 4.4 договора Стороны согласовали следующий порядок расчетов: 50% оплата услуг исполнителя в форме предоплаты; 50% оплата услуг исполнителя в срок до 7 календарных дней с момента предоставления копий коносаментов по электронной почте.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N 358 от 03.07.2020 на сумму 1 248 000 руб., N 748 от 01.11.2020 на сумму 120 000 руб., перепиской сторон по электронной почте, из которой следует, что с письмом от 29.10.2019 истцом ответчику были направлены (в соответствии с условиями договора) счет на оплату N 635 от 10.10.2019, договор перевозки, Коносамент N 062-АКС, в связи с чем, соответствующие доводы ответчика судом не принимаются.

Ответчик, в свою очередь, оплату услуг произвел несвоевременно, только 27.11.2020, что следует из платежного поручения N 3802 от 27.11.2020 на сумму 1 368 000 руб.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом заявлено требование в соответствии с п. 4.10 договора о взыскании неустойки в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика составила период с 11.07.2020 по 27.11.2020, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 889 800 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 13 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год; указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Из пункта 25 Постановления N 43 следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (далее - Обзор N 3(2019)), положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 4.10 договора стороны согласовали условие, согласно которому в случае задержки заказчиком любых платежей по договору, перевозчик имеет право начислить пени из расчета 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Следовательно, каждый день за период с момента нарушения до момента исполнения обязательства по оплате услуг, связанных с перевозкой, на стороне заказчика возникало обязательство по уплате неустойки.

Поскольку основное обязательство по оплате услуг, связанных с перевозкой, исполнено заказчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, ежедневно начисляемой за просрочку исполнения обязательства, подлежит исчислению с учётом следующего: срок исковой давности по требованиям об оплате услуг, связанных с перевозкой, должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период; если основное обязательство исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ; неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах одного года, предшествующего дате предъявления иска о взыскании неустойки; за период, который входит в однолетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на основании следующего.

Из материалов дела следует, срок оплаты оказанных услуг по универсальному передаточному документу N 358 от 03.07.2020 на сумму 1 248 000 руб. наступил 11.07.2020, по универсальному передаточному документу N 748 от 01.11.2020 на сумму 120 000 руб. наступил 01.11.2020.

Задолженность была полностью погашена ответчиком 27.11.2020.

Из приведенного выше разъяснений следует, что неустойка может быть взыскана с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах одного года, предшествующего дате предъявления иска о взыскании неустойки. Заявленный в настоящем споре период неустойки (с 11.07.2020 по 27.11.2020) не входит в однолетний срок, предшествующий дате предъявления иска (17.06.2022), который бы позволял признать не истекшим срок исковой давности по взысканию неустойки.

Ссылка истца на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.12.2020, согласно которому ответчик признавал сумму задолженности судом отклоняется с учетом положений пункта 25 Постановления N 43, согласно которому признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

С учетом отказа в удовлетворении иска, ходатайство о снижении неустойки судом не рассматривается.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка