Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2022 года Дело N А45-16605/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ МТЗ-СИБИРЬ", р.п. Коченево ОГРН: 1042202164630, ИНН: 2224913427

к Новосибирской таможне, г. Новосибирск

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10609000-820/2022 от 03.06.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ МТЗ-СИБИРЬ" (далее - заявитель, общество, ООО "Торговый дом МТЗ - Сибирь") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новосибирской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления (далее - оспариваемое постановление) таможни от 03.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10609000-820/2022.

Определением суда от 30.06.2022 арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", дело рассмотрено.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2 части 5 статьи 227 АПК РФ).

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению заявителем и заинтересованным лицом доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела. Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства судом не установлены, в связи с чем, ходатайство, Новосибирской таможни о переходе к рассмотрению дела по общим правилам подлежит отклонению.

От ООО "Торговый дом МТЗ - Сибирь" поступило ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делом N А45-16606/2022.

Ходатайство мотивировано тем, что нарушения по указанным делам выявлены в рамках одной проверки, время совершения совпадает, стороны и основания привлечения к ответственности по делам совпадают.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его, не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Между тем, в рассматриваемом случае судом не усматривается целесообразности объединения упомянутых дел в одно производство, поскольку в этих делах предметами заявленных требований являются разные постановления о привлечении к административной ответственности. По каждому из этих дел велось отдельное самостоятельное административное производство, составлялись отдельные протоколы об административных правонарушениях. Заявителем не обосновано, что объединение дел соответствует целям обеспечения эффективности правосудия, в частности приведет к процессуальной экономии, поскольку суду необходимо оценивать обстоятельства, имеющие место при совершении каждого административного правонарушения в отдельности. Один и тот же субъектный состав и правовая аналогичность спорных ситуаций сами по себе не означают необходимости объединения дел в одно производство. Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов по делам отсутствует.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 130 АПК РФ, для объединения указанных дел Арбитражного суда Новосибирской области в одно производство для их совместного рассмотрения, в связи с чем, заявленное обществом ходатайство удовлетворению не подлежит.

30.08.2022 принято решение в виде резолютивной части.

От заинтересованного лица поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, также поступила апелляционная жалоба.

Заявитель, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, в обоснование заявленных требований указывает на необходимостью применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (введена Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ, вступившим в законную силу 06.04.2022) в связи с тем, что выявление таможенным органом административного правонарушения связано с проведением одного контрольного (надзорного) мероприятий, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ). По мнению общества, по делам об административных правонарушениях NN 10609000-820/2022, 10609000-821/2022 должно быть назначено административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по доводам, изложенным в отзыве, указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Статистическая форма учёта перемещения товара (далее - статформа) ООО "Торговый дом МТЗ - Сибирь" по импортной поставке в адрес ООО "Минский тракторный завод" за отчетной период январь 2022 заполнена обществом на официальном сайте ФТС России в сети интернет через личный кабинет 15.02.2022 с присвоением регистрационного номера 10609000/150222/С245054.

Согласно сведениям графы 10 статформы поставка товаров произведена в соответствии с договором N 112/00236091/190131-3 от 04.12.2019 (уникальный номер договора (паспорт сделки) N 19120042/1343/0000/2/1 от 16.12.2019).

В графе статформы "Отчетный период" месяцем получения товаров является январь 2022 года, что подтверждается отметками о получении груза на международных товарно-транспортных накладных (находятся в материалах дела об АЛ).

Согласно пункту 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891 "О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. N 1329" которым утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила) статформа представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

Таким образом, ООО "Торговый дом МТЗ - Сибирь" обязано фактически представить в таможенные органы статформу за отчетный период январь 2022 года не позднее 14.02.2022 (включительно).

Статформа 10609000/150222/С245054 за отчетный период январь 2022 года обществом представлена в таможенные органы 15.02.2022, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 9 Правил.

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств, 21.04.2022 уполномоченным должностным лицом таможни, без участия законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

03.06.2022 уполномоченным должностным лицом таможни, без участия законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом, было рассмотрено дело об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, общество привлечено к ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф установлен в минимальном размере.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 2 статьи 254, частью 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) установлено, что статистику взаимной торговли РФ с государствами-членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформах, и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 278 Закона N 289-ФЗ обязанность предоставлять в таможенный орган статформу установлена для российских лиц, которые:

заключили сделку либо от имени (по поручению) которых заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС;

не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена Правилах.

Согласно пункту 9 Правил статформа представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

Таким образом, общество, с учетом положений пункта 9 Правил, обязано было представить статформу за отчетный период январь 2022 года в таможенный орган не позднее 14.02.2022 (включительно).

Статформа N 10609000/150222/С245054 за отчетный период январь 2022 была заполнена обществом на официальном сайте Федеральной таможенной службы в сети Интернет (www.customs.ru) 15.01.2022, то есть с нарушением срока, установленного пункте 9 Правил.

Согласно пункту 16 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами дела и по существу обществом не оспаривается.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе перемещения товаров между Российской Федерации и государствами-членами Евразийского экономического союза во взаимной торговле и организации ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется противоправным деянием, выразившимся в несоблюдении установленных требований о своевременности представления в таможенный орган статистической формы.

Субъектом ответственности по данной статье является лицо, на которое возложена обязанность своевременного представления в таможенный орган статистических форм - ООО "Торговый дом МТЗ - Сибирь".

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Доводы общества, относительно того, что заинтересованным лицом не учтены требования пункта 5 статьи 4.4 КоАП РФ и по делам об административных правонарушениях NN 10609000-820/2022, 10609000-821/2022 должно быть назначено административное наказание как за совершение одного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание судом исходя из следующего.

В рамках производства по делам об административных правонарушениях NN 10609000-820/2022, 10609000-821/2022 таможенным органом рассмотрены ходатайства общества о применении части 5 статьи 4.4 КоАП РФ с аналогичными доводами, которые определениями таможенного органа от 03.06.2022, и 24.05.2022 оставлены без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления, государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора) урегулированы Федеральным законом N 248-ФЗ.

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем (в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных, органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований,, выявления их нарушений, принятия предусмотренных. законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных .требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ).

Исходя из положений пункта 3 части 5 статьи 2 Федерального закона N 248-ФЗ положения названного закона не применяются к организации и осуществлению таможенного контроля.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ к государственному контролю (надзору) не относится производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Федеральным законом о виде контроля, законом субъекта Российской Федераций о виде контроля определяется наименование вида контроля с указанием его отнесения к федеральному государственному контролю, или к региональному государственному контролю, или к муниципальному контролю (часть 10 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ).

Частью 2 статьи 3 Федерального закона N 248-ФЗ определено, что порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается положением о виде федерального государственного контроля (надзора), утверждаемым Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.