Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N А45-16593/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 04 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кологривой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Чарушина Антона Викторовича (ОГРНИП 316547600174122), г. Обь к индивидуальному предпринимателю Джабиеву Тахиру Магомедию оглы (ОГРНИП 321645700013051), г. Саратов о взыскании долга в размере 991641, 49 руб., процентов в размере 39 390 руб., процентов по день фактического исполнения обязательства, пени в размере 3 163 руб., об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.,

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск,

при участии в судебном заседании представителей истца: Чарушин А.В. (паспорт); Чарушина Н.Н. (доверенность N 54АА 2642046 от 21.08.2017, паспорт, диплом, свидетельство о браке),

установил:

индивидуальный предприниматель Чарушин Антон Викторович (далее - ИП Чарушин А.В., истец) обратился в арбитражный суд иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Джабиеву Тахиру Магомедию оглы (далее - ИП Джабиев Т.М. оглы) о взыскании долга в размере 991641, 49 руб., процентов в размере 39 390 руб., процентов по день фактического исполнения обязательства, пени в размере 3 163 руб., об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату займа и наличием оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истцом ответчику 17.05.2022 направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией от 17.05.2022 и свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителей истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Из материалов дела следует, что между ИП Чарушиным А.В. (Займодавец) и ИП Джабиевым Т.М. оглы (Заемщик) заключен договор займа б/н от 20.12.2021 (далее - договор займа), согласно которому Займодавец передает в заем Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. 125 000 руб. передаются перед подписанием настоящего договора. 875 000 руб. передаются в течение 2-х дней после государственной регистрации залога. Сумма займа предоставляется на срок до 20.12.2027 (п.п. 1.1, 1.2. договора займа). За пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 1, 3% от суммы займа ежемесячно (16% в год) (п. 4.1. договора займа). Проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п. 4.2 договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному договору займа между ИП Чарушиным А.В. (Залогодержатель, Займодавец, истец) и ИП Джабиевым Т.М. оглы (Залогодатель, Заемщик, ответчик) заключен Договор залога от 20.12.2021, согласно которому Залогодержатель принимает в залог, а Залогодатель передает в обеспечение своих обязательств по Договору займа от 20.12.2021, заключенному между Залогодержателем и Залогодателем в городе Саратов следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, площадь: общая 41, 3 кв.м., этаж: 1, адрес (местоположение): Саратовская область, муниципальное образование "Город Саратов", г. Саратов, ул. Весенняя, дом 10В, квартира 62, кадастровый номер: 64:48:010155:493, принадлежащее Заемщику на праве собственности на основании договора на приватизацию жилого помещения N 4 от 01.03.2017, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 03.07.2017, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В соответствии с п. 1.3 Договора залога, Залог обеспечивает Залогодержателю: возврат заемных средств в сумме 1 000 000 руб.; выплату ежемесячных процентов за пользование займом в размере 1, 3% в месяц от суммы Займа; выплату неустойки (пени) из расчета 0,2 процента от суммы неуплаченных аннуитетных платежей за каждый день просрочки, если таковые будут иметь место; возмещение штрафов, предусмотренных настоящим договором; возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Факт предоставления заемных денежных средств по договору займа от 20.12.2021 документально подтвержден распиской б/н от 20.12.2021 о получении денежных средств в сумме 125 000 руб., платежным поручением N 001873 от 29.12.2021 на сумму 845 000 руб., чеком на перевод от 10.02.2022 на сумму 30 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

Заемщик обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем, размер задолженности составил 991 641, 49 руб.

Согласно расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, по состоянию на 20.04.2022 сумма начисленных, но не выплаченных Заемщиком процентов на сумму займа составляет 39 390 руб.

Согласно п. 5.2 договора займа за нарушение срока уплаты аннуитетных платежей, предусмотренных п. 4.9 договора на каждую просроченную сумму начисляется пеня в размере 0, 2 % в день от несвоевременно возвращенной суммы со дня, когда она должна быть возвращена до момента фактического исполнения.

По состоянию на 31.03.2022 подлежащая уплате Заимодавцу сумма неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование суммой займа составляет 3163 руб.

Истец 17.05.2022 направил ответчику претензию, с требованием погасить задолженность, уплатить проценты на сумму займа и неустойку. До настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с неисполнением Заемщиком принятых по договорам займа обязательств, истец обратился с настоящим иском о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное в обеспечение надлежащего исполнения обязательств недвижимое имущество.

Признавая правомерность заявленных истцом требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком не представлено требования о взыскании суммы займа в размере 991 641, 49 руб. по договору займа от 20.12.2021 подлежат удовлетворению.

Обоснованными и соответствующими положениям ст. 809 ГК РФ являются требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере, предусмотренном договором займа (п.4.1.).

При определении размера и периода начисления процентов за пользование займом суд принимает во внимание буквальное толкование пункта 4.2 договора, согласно которому проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно, следовательно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом по день фактического возврата суммы займа. Расчет истцом составлен по состоянию на 20.04.2022.

В указанной части требования являются обоснованными, соответствуют положениям ст. 809 ГК РФ, п.п. 4.1., 4.2. договора займа и подлежат удовлетворению в размере 39 390 руб.

Истцом также заявлено о взыскании договорной неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом. По состоянию на 31.03.2022 подлежащая уплате истцу сумма неустойки за нарушение обязательства по выплате процентов за пользование суммой займа составляет 3163 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора займа за нарушение сроков уплаты аннуитетных платежей, предусмотренных п. 4.9 договора на каждую просроченную сумму начисляется пеня в размере 0, 2 % в день от несвоевременно возвращенной суммы со дня, когда она должна быть возвращена до момента фактического исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены - ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Арбитражный суд находит указанный размер неустойки в сумме 3163 руб. адекватным и соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, учитывая, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога, истец вправе в соответствие со ст. ст. 334-348 ГК РФ заявить требование к Залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, - имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя - преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными Федеральным законом.

Согласно ст. 50 названного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1.5 договора залога от 20.12.2021 по соглашению Залогодателя с Залогодержателем залоговая стоимость Предмета Залога (квартира, назначение: жилое, площадь: общая 41, 3 кв.м., этаж: 1, адрес (местоположение): Саратовская область, муниципальное образование "Город Саратов", г. Саратов, ул. Весенняя, дом 10В, квартира 62, кадастровый номер: 64:48:010155:493) устанавливается в размере 1 200 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку стоимость заложенного имущества согласована сторонами при заключении договора залога, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества, суд считает возможным признать указанную в договоре и согласованную сторонами стоимость заложенного имущества в качестве начальной продажной цены при реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В части требования о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 20 000 рублей суд констатирует следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение заявленных требований ИП Чарушин А.В. представил договор об оказании услуг б/н от 16.05.2022, расписку от 16.05.2022 на сумму 20000 руб.

Согласно указанному договору Чарушина Н.Н. (Исполнитель) оказала ИП Чарушину А.В. (Заказчику) следующие юридические услуги: правовой анализ документов, формирование правовой позиции, подготовки искового заявления с последующей подачей его в суд и участием в судебных заседаниях. Стоимость юридических услуг сторонами определена в размере 20000 руб.

Заказчик (ИП Чарушин А.В.) оплатил Исполнителю 20000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от 16.05.2022.