Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N А45-16455/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межонновой Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 5406285846)

к индивидуальному предпринимателю Шорикову Виктору Владимировичу (ИНН 540324394636, ОГРН 304540335700023), г. Новосибирск

о взыскании задолженности 455152 рублей 14 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное казенное учреждение "Центральное" (ИНН 5407492877)

при участии в судебном заседании представителей

истца - Болтенко И.М., доверенность от 10.12.2021, служебное удостоверение, диплом

ответчика - Антохин С.В., доверенность от 26.10.2020, паспорт, диплом

третьего лица - не явился, уведомлено

установил: мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шорикову Виктору Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды N 124304а от 29.12.2017 за период с февраля 2021 года по март 2022 года в размере 409 554 рублей 56 копеек, пени за период с 28.01.2021 по 28.04.2022 в размере 45 597 рублей 58 копеек.

Определением суда от 17.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное казенное учреждение "Центральное" (ИНН 5407492877).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей договору аренды земельного участка N 124304а от 29.12.2017 (далее - договор).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в отзыве указывает на следующие обстоятельства.

Ранее истец уже обращался о взыскании задолженности арендных платежей по настоящему договору за период с марта 2020 года по ноябрь 2020 года и неустойки (дело N А45-37287/2020), но в связи с добровольным исполнением обязательств ответчиком, истец отказался от иска. Кроме того, истцом в одностороннем порядке расторгнут договор с 29.12.2020 в связи с нарушением сроков оплаты ответчиком. Также ответчик указывает на то, что истцом затянут прием земельного участка. Ответчик произвел демонтаж нестационарного объекта 20.01.2022 по предписанию прокуратуры Заельцовского района г. Новосибирска, вынесенного на основании представления от 28.10.2021. Ответчиком 05.05.2022 в адрес департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска была направлена информация о том, что земельный участок освобожден и приведен в надлежащее состояние и просил принять участок и прекратить начисление арендной платы. Однако ответ был дан только 06.06.2022, где истец указал на обязанность внесения арендной платы до даты фактического возврата земельного участка. Ответчик с заявленным требованием также не согласен, поскольку договор аренды заключался уже с имеющимся на нем нестационарным объектом, исходя из чего, истец должен был принять земельный участок с расположенным на нем нестационарным объектом, а не обязывать ответчика демонтировать его.

Помимо всего, ответчик указывает на то, что не получал от истца ни копии судебной претензии ни копии искового заявления, в связи с чем не мог своевременно в досудебном порядке урегулировать спор.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования по существу не оспаривал. Указал лишь на то, что фактически уборка земельного участка произведена 23.04.2022 и ответчик обратился в департамент земельных имущественных отношений мэрии города Новосибирска с уведомлением 05.05.2022 о том, что земельный участок готов к приему-передаче.

Третье лицо, представило пояснения, что вывоз отходов производства - строительного мусора с земельного участка 54:35:032770:68 был вывезен 16.05.2022

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

29.12.2017 между мэрией и предпринимателем был заключен договор аренды земельного участка N 124304а (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номерам 54:35:032770:68, площадью 119 кв.м, расположенный в пределах Заельцовского района города Новосибирска (пункт 1.1 договора).

Земельный участок передан для размещения и эксплуатации торгового павильона по ул. Линейной, (29) (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы установлен на основании независимого оценщика и составляет 300 420 рублей в год (25 035 рублей в месяц).

Порядок определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы утверждены постановлением правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области". Арендные платежи исчисляются с 01.12.2017. (пункты 2.2 и 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4.2 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Ввиду несвоевременной оплаты за ответчиком образовалась задолженность за период с февраля 2021 года по март 2022 года в размере 409 554 рублей 58 копеек.

Согласно пункту 2.4.3 за нарушение внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 05 % от суммы задолженности.

За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил ответчику неустойку за период с 28.01.2021 по 28.04.2022 в размере 45 597 рублей 58 копеек.

Мэрией в адрес предпринимателя было направлено письмо от 17.05.2022 N 15/22-ЦО, в котором мэрия сообщила о наличии задолженности и указала на необходимость оплаты имеющейся задолженности не позднее 30 календарных дней со дня направления настоящего уведомления.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, Истцом представлены копия письма от 17.05.20222 N 15/22-ЦО с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и неустойку и копия почтового реестра от 18.05.2022 о направлении указанного письма предпринимателю.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, договор прекращен 29.12.2020. Ответчик, арендованный земельный участок истцу не возвратил, в связи с чем, его обязательство по внесению арендной платы не прекращено.

В силу статей 309 и 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Системное толкование пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

По смыслу положений статьи 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

Невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных в арендой").

Судом установлено, что ответчиком земельный участок освобожден 23.04.2022 и ответчик обращался в департамент земельных имущественных отношений мэрии города Новосибирска с уведомлением 05.05.2022 о том, что земельный участок готов к приему-передаче.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате предъявлен за период с февраля 2021 года по март 2022 года, то есть до момента передачи ответчиком земельного участка.

Факт того, что ответчик в указанный период занимал спорный земельный участок, подтвержден материалами дела, в связи с чем, обязан был вносить арендную плату.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 409 554 рублей 56 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлена к взысканию пеня, начисленная ответчику на основании пункта 2.4.3 договора.

Согласно расчету истца пени за период 28.01.2021 по 28.04.2022 составляют 45 597 рублей 58 копеек.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Вместе с этим, истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит взысканию неустойка, начисленная после 31.03.2022.

При таких обстоятельствах, суд произвел перерасчет неустойки.

Согласно расчету суда неустойка за период с 28.01.2021 по 31.03.2022 составляет 39 878 рублей 89 копеек.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шорикова Виктора Владимировича (ИНН 540324394636, ОГРН 304540335700023) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846) долг по арендной плате - 409554 рубля 56 копеек, пени за период с 28.01.2021 по 31.03.2022 - 39878 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шорикова Виктора Владимировича (ИНН 540324394636, ОГРН 304540335700023) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11951 рубль.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка