Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N А45-16407/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтелеком-Инвест-Проект" (ОГРН 1115476138799), п. Восход Новосибирской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания ЭНКИ" (ОГРН 1145543007840), с. Усть-Заостровка Омской области,

о взыскании задолженности в размере 45445, 24 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280,14 рублей за период с 01.10.2022 по 30.10.2022 и по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Баранчук Т.С., доверенность N 1 от 01.07.2022, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтелеком-Инвест-Проект" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания ЭНКИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 45445, 24 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280,14 рублей за период с 01.10.2022 по 30.10.2022 и по день фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, в установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядке, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрении дела, что подтверждается, в том числе, почтовыми уведомлениями, а также отчётом о публикации на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству искового заявления и назначении судебного заседания.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддержал требования иска в полном объеме, в редакции ранее заявленных уточнений.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку уточнение размера исковых требований в заявленном размере, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по юридическому адресу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

Таким образом, учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что 01.04.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик, исполнитель) был заключен договор N 01-04-2021, согласно пункту 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательство выполнять работы на объектах заказчика в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регулирующих порядок выполнения работ и устанавливающих требования к качеству работ в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ отражается в соответствующих дополнительных соглашениях. Дополнительным соглашением N 14072 к договору стороны согласовали выполнение исполнителем работ на сумму 150820, 48 рублей без учёта НДС, который дополнительно уплачивается в порядке и по ставке, установленной действующим законодательством РФ, и составляет 30164,10 рублей.

Срок окончания работ, согласованный сторонами - 01.07.2021, приемка работ осуществляется по акту приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора, исполнитель обязан сдать результат работ заказчику по акту по форме КС-2, с приложением справки по форме КС-3, приложениями к указанному дополнительному соглашению стороны утвердили ведомости исполнения работ с подробным перечнем (объемом) работ по договору и их стоимостью.

Заказчиком Исполнителю за выполнение работ по договору были произведены оплаты в общей сумме 163704 рубля 10 копеек, что подтверждается платежными поручениями: N 1198 от 13.05.2021; N 1200 от 13.05.2021; N 1199 от 13.05.2021; N 1210 от 14.05.2021; N 1212 от 14.05.2021; N 1211 от 14.05.2021 и актом сверки взаимных расчетов. Письмом N 02-09.2021 от 21.09.2022 были уточнены назначения произведенных платежей.

При этом, как указывает истец, фактически объем работ по договору был выполнен исполнителем в меньшем размере, на общую сумму 98549 рублей 05 копеек, без учёта НДС, который дополнительно уплачивается в порядке и по ставке, установленной действующим законодательством РФ, и составляет 19709, 81 рублей (то есть 118258 рублей 86 копеек).

По факту выполнения работ в меньшем объеме заказчиком исполнителю было направлено дополнение N 1 к дополнительному соглашению N 14072, с соответствующей ведомостью исполнения работ, отражающей объем фактически выполненных работ. Однако данные документы исполнителем подписаны не были.

Таким образом, сумма переплаты составила 45445, 24 рублей, при этом, акт приемки выполненных работ по предусмотренной договором форме и в установленном им порядке сторонами подписан не был.

Истцом, в адрес ответчика, 07.04.2022, была направлена претензия о возврате излишне оплаченной суммы аванса, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, это послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Вместе с тем, если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде эквивалентного встречного предоставления не имеется, то применению подлежат правила пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его 6 части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, недоказанность хотя бы одного из обстоятельств влечет отказ во взыскании неосновательного обогащения.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными (требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.), распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

С учетом норм гражданского законодательства и положений части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Так, судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком оплата истцом работ в размере большем, и выполнение работ в размере меньшем, нежели это предусмотрено заключенным между сторонами договором и дополнительным соглашением к нему.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу N А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240, 14 рублей за период с 01.10.2022 по 30.10.2022, и начиная с 01.11.2022 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Истец также просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму неосновательного обогащения начиная с 01.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания ЭНКИ" (ОГРН 1145543007840) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтелеком-Инвест-Проект" (ОГРН 1115476138799) 45445 рублей 24 копейки неотработанного аванса, 240 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и начиная с 01.11.2022 проценты на сумму неотработанного аванса исходя из ключевой ставки Центробанка России на момент погашения задолженности по день фактического исполнения обязательства, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка