Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N А45-16405/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 16 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе Черновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" (ОГРН 1027500546875)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

третье лицо: Читинская таможня (ОГРН 1027501148553)

о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 22 586 рублей 28 копеек,

без вызова сторон,

общество с ограниченной ответственностью "Забвнештран" (далее - ООО "Забвнештарнс") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") пени за просрочку доставки груза в размере 22 586, 28 рублей.

Ответчик- ОАО "РЖД" возражает против исковых требований, считает, что истцом не учтены особенности доставки груза, а также наличие оснований для увеличения срока доставки.

Третье лицо-Читинская таможня представила отзыв, в котором указало на то, что железнодорожный вагон N 3826146 по накладной СМГС 14330270 прибыл на таможенную территорию в составе поезда N 3809. По прибытию вагона 18.09.2021 на станции Забайкальск проведен совместно погранично-таможенный контроль, после которого был выставлен запрос на основании статьи 340 ТК ЕАЭС об области перемещения товара. 19 .09.2021 от ОАО "РЖД" поступили дополнительные документы и сведения на товары.

18.09.2021 товарная партия в вагоне N 3826146 размещена на временное хранение в ином месте временного хранения станции Забайкальск, 27.09.2021 товары выданы с иного места хранения и проставлена отметка о выпуске товара.

Рассмотрев заявление ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Китайскую железную дорогу, суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, каковое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. Обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

При этом привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Согласно системному толкованию изложенных норм, суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Исходя из настоящего спора, требования заявлены о взыскании пени за просрочку доставки груза по взаимотношениям между истцом и ответчиком, что не влияет на права и законные интересы Китайской железной дороги.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование имущественного характера, которое отвечает критериям, обозначенным в части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства. При этом ответчик не был лишен возможности представить в суд мотивированные возражения и доказательства по существу предъявленных требований (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), ответчиком не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ОАО "РЖД" осуществлена перевозка груза, получатель груза - ООО "Забвнештранс". В соответствии с транспортной накладной, груз перевезен с нарушением срока доставки, в связи с чем, истцом ответчику начислены пени.

Претензионные требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В представленном отзыве ответчик указывает, что не согласен с расчетом пени, произведенным истцом, представил контррасчет, согласно которому имеются основания для увеличения срока доставки груза на все время задержки в пути следования, по причинам, не зависящим от перевозчика (§ 4 статьи 24 СМГС). Из контррасчета ответчика следует, что перевозчиком не допущено нарушение срока доставки груза, в связи с чем, по мнению ответчика, иск не подлежит удовлетворению. Кроме того, ответчик в случае удовлетворения иска просит снизить размер пени, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Пунктом 1 и 2 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 792 Гражданского кодекса РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Поскольку перевозка осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, то отношения сторон регулируются Соглашением о международном грузовом сообщении 1951 года (далее-СМГС).

Согласно § 1 статьи 24 СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

Согласно § 4 статьи 24 СМГС срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Согласно статье 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24 "Срок доставки груза", перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно, 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза по расчетам истца составил 22 586, 28 рублей.

Ответчиком в отзыве возражая против иска, отмечает, что истцом не учтено, что имеются основания для увеличения срока доставки груза.

Все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю по выбору владельца (грузоотправителя) и подлежат определенной таможенной процедуре. В случае задержки таможенного оформления, товары помещаются на склады временного хранения. Однако грузоотправителем не было предпринято необходимых мер по своевременному оформлению, что привело к следующим последствиям.

20.09.2021 груз в вагоне КНР N 3826146 прибыл на станцию Забайкальск, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной N 14330270. Вагон был поставлен на простой, на путях станции Забайкальск на основании требования государственного органа таможенного контроля, что подтверждается актом общей формы N 20/5076 от 20.09.2021.

27.09.2021 было получено разрешение государственного органа на выпуск вагона, прибывшего на станцию Забайкальск, что подтверждается актом общей формы N 20/5078 от 27.09.2021, согласно которым вагон КНР N 3826146 прибыл на станцию Забайкальск 20.09.2021, перегружен в вагон РФ N 52003886. Срок доставки увеличен на 14 суток.

В перевозочном документе в разделе "3" Заявления отправителя, грузоотправителем сделана отметка: "Р 3 п.11 ТУ к СМГС". Данная отметка указывает на Раздел 11 "Перегрузка груза при смене ширины колеи (статья 3 "Применение Соглашения СМГС, п.31 Правил перевозок грузов).

Согласно п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, срок доставки грузов, порожних вагонов увеличивается на все время задержки в случае задержки грузов, вагонов таможенными органами и иными органами в пути следования более чем на одни сутки. Данный порядок устанавливается Приложением 4 к СМГС - Правила перевозки вагона. Раздел 3 Особенности оформления накладной при предъявлении к перевозке вагона.

Указанные обстоятельства являются основанием для увеличения срока доставки груза на 2 суток в силу п. 5 Правил исчисления сроков доставки грузов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила).

Так, согласно п. 5.5 Правил, срок доставки увеличивается на 2 суток при перегрузке грузов в вагоны с колесными парами другой ширины колеи.

Как известно, ширина колеи на территории России составляет 1520 мм, в Китае-1435 км.

В результате проверки указанных доводов ОАО "РЖД" судом установлено следующее.

Спорный вагон находился в ведении перевозчика КНР по 19.09.2021 включительно, исходя из §5 статьи 24 СМГС, в котором определено, что течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считают за полные.

Расчет срока доставки вагона по территории России следует начинать с 20.09.2021.

В силу §3 статьи 24 СМГС срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза, и на 2 суток - на каждую перегрузку груза в вагоны другой ширины колеи, что имело место в рассматриваемом случае (отметка в разделе "Заявления отправителя" накладной "Р 3 п.11 ТУ к СМГС").

Срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика (§4 статьи 24 СМГС).

Из актов общей формы следует, что груз находился 8 суток в зоне таможенного контроля в ожидании таможенного оформления. Истцом не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что задержка в связи с таможенным контролем зависела от перевозчика.

Расстояние перевозки составило 475 км и из расчета 1 сутки на каждые начатые 200 км (§2 статьи 24 СМГС) срок доставки - 3 суток.

Таким образом, общий срок доставки, в том числе за счет его увеличения, составил 14 суток (1 сутки в связи с отправкой, 2 - перегрузка груза в вагоны другой ширины колеи, 8 - в связи с таможенным контролем, 3 - расчетное время доставки).

С учетом даты начала исчисления срока доставки груза - 20.09.2021 и даты передачи уведомления о прибытии груза - 03.10.2021 (отметка в накладной), отсутствуют основания для вывода о наличии просрочки перевозчика в доставке груза с привлечением его к ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной §2 статьи 45 СМГС.

При этом доводы истца о необходимости включения в состав провозной платы всех платежей, связанных с перевозкой груза, также являются несостоятельными, поскольку по правилам §2 статьи 45 СМГС размер неустойки определяется исходя из размера провозной платы без учета иных платежей, и периода просрочки груза.

Поскольку перевозчиком не было допущено просрочки доставки груза, иск удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении иска ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом не рассматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, в связи с отказом в удовлетворении иска.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Китайской железной дороги отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Чернова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка