Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2022 года Дело N А45-16403/2022

     Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УглеТранс" (ИНН 4202050749,
     ОГРН 1164205061350), г. Новосибирск
     к обществу с ограниченной ответственностью "СибТехСтрой"
     (ИНН 5405384957, ОГРН 1085405486891), г. Новосибирск
     о взыскании неосновательного обогащения в размере 200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
     41927, 13 руб. за период с 15.05.2019 по 27.05.2022, начиная с 28.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки,
без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УглеТранс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибТехСтрой" (далее - ответчик, ООО "СибТехСтрой") о взыскании неосновательного обогащения в размере 200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41927, 13 руб. за период с 15.05.2019 по 27.05.2022, начиная с 28.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

Определением 17 июня 2022 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "УглеТранс" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение, направленное ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу, вернулось в материалы дела с отметкой почты "за истечением срока хранения".

Указанное определение также размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо приведенного общего правила о надлежащем извещении, в части 4 статьи 123 АПК РФ установлены случаи, при которых извещение судом лица, участвующего в деле, также является надлежащим, в частности когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ N 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом не выявлено.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое в порядке упрощенного производства, рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке от ответчика не поступило. Отзыв на иск не представлен.

03.08.2022 года арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

20.10.2022 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области (в виде резолютивной части) от 03.08.2022 в связи чем, на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, 14.05.2019 истец по платёжному поручению N 355 перечислил в адрес ООО "СибТехСтрой" 200000 руб., с назначением платежа "Аванс по договору N 27/2019 от 13.05.2019 за оказание услуг согласно счета N 42 от 14.05.2019".

Принимая во внимание, что Договор N 27/2019 от 13.05.2019 между сторонами не заключался, уплаченные денежные средства образуют неосновательное обогащение ответчика.

Истец обращался к ответчику с требование возвратить перечисленные денежные средства, что подтверждается претензией б/н от 21.03.2022, которая последним оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации - Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

При этом иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В рассматриваемом случае факт перечисления денежных средств истцом доказан. В свою очередь ответчиком не представлены доказательства наличия оснований для их удержания.

Согласно платежному поручению N 355 от 14.05.2019 г. ответчику перечислен аванс по договору N 27/2019 от 13.05.2019 за оказание услуг по счету N 42 от 14.05.2019.

Доказательства заключения договора между сторонами не представлено, отсутствует также в платежном поручении ссылка на перечисление денежных средств за третье лицо.

Таким образом, денежные средства в размере 200000 руб., перечисленные истцом ответчику в качестве аванса по договору N 27/2019 от 13.05.2019 за оказание услуг согласно счету N 42 от 14.05.2019, подлежат возврату истцу.

При изложенных обстоятельствах, суд признает доказанным факт неосновательного обогащения ответчика на сумму 200000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41927, 13 руб. за период с 15.05.2019 по 27.05.2022, начиная с 28.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими средствами за период с 15.05.2019 по 27.05.2022 включительно в размере 41927, 13 руб. согласно расчету, а также проценты за пользование чужими средствами начиная с 28.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибТехСтрой" (ИНН 5405384957, ОГРН 1085405486891), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "УглеТранс" (ИНН 4202050749, ОГРН 1164205061350), г. Новосибирск неосновательное обогащение в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41927, 13 руб. за период с 15.05.2019 по 27.05.2022, начиная с 28.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 7839 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Разъяснить, что мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления в арбитражный суд от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка