Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 ноября 2022 года Дело N А45-16402/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" (ОГРН 1027500546875), г. Чита

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295), г. Москва в лице филиала Западно-Сибирского территориального Центра фирменного транспортного обслуживания, г. Новосибирск

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Читинской таможни (672007 г. Чита, ул. Чкалова, 129)

о взыскании 22 586, 28 руб. пени за просрочку доставки груза

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: до перерыва: Лисаченко А.А. (доверенность N З-Сиб-68/Д от 19.11.2022, диплом N 11974 от 23.06.2015, паспорт), после перерыва: Курганский Г.Д. (доверенность N З-Сиб-6/Д от 24.01.2022, диплом N 107008 от 30.06.2017, паспорт)

от третьего лица: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Читинской таможни о взыскании 22 586, 28 руб. пени за просрочку доставки груза.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Третье лицо в отзыве на иск указывает, что согласно графе "С" ЭДТ N 10228010/230921/0443798 выпуск товара, находящегося в вагоне N 3420518, разрешен 23.09.2021. Товары выданы с иного места хранения 24.09.2021 (отчётность по форме ДО-2 N 10719100/240921/0018349).

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом представлена накладная СМГС 14320602, которая подтверждает наличие оснований для квалификации отношений сторон с применением Соглашения о международном грузовом сообщении 1951 года (далее - СМГС), поскольку осуществлена перевозка грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями России и КНР, открытыми для выполнения грузовых операций в соответствии с национальным законодательством.

В соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю (§ 1 СМГС).

Согласно §1 статьи 24 СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

Срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика (§4 статьи 24 СМГС).

Из статьи 45 СМГС следует, что если перевозчиком не соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24 "Срок доставки груза", перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно, 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Размер неустойки по расчетам истца составил 22 586, 28 руб. (30% от 75 287, 60 руб.).

Ответчиком в отзыве представлен контррасчет, согласно которому истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку как следует из положений ст. 16 СМГС, пени за просрочку доставки груза рассчитывается исходя из размера провозной платы. Истцом допущена ошибка в определении размера провозной платы, что привело к неверному расчету пени за просрочку доставки груза.

Размер провозной платы за спорную отправку составляет 17 140 руб., что подтверждается представленными копиями перевозочного документа, а также выкопировки из системы "ЭТРАН". Иных доказательств, как истец определил провозную плату, не представлено.

Таким образом, истцом допущена арифметическая ошибка при расчете пени за просрочку доставки груза. Размер пени должен составлять 5 142 руб. Таким образом, пени в размере 17 444, 28 руб. не подлежит удовлетворению из-за допущенной истцом ошибки.

Срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика (§4 ст.24 СМГС).

22.09.2021 груз в вагоне N 29576394 прибыл на ст. Забайкальск. Вагон был поставлен на простой на путях станции Забайкальск на основании требования государственного органа таможенного контроля. Данная задержка была вызвана причинами, не зависящими от перевозчика. При этом в исковом заявлении истец обратного не доказал. Для удостоверения данного обстоятельства составлен акт общей формы N 20/5113 от 22.09.2021.

29.09.2021 было получено разрешение от государственного органа на выпуск вагона, прибывшего на станцию Забайкальск. Для удостоверения данного обстоятельства составлен акт общей формы N 20/5115 от 29.09.2021. Срок доставки увеличен на 8 суток.

По прибытии вагона на станцию назначения перевозчиком был составлен итоговый акт общей формы N 1/2864 от 02.10.2021, включающий в себя информацию об актах общей формы, составленных на начало и окончание задержки.

Суд обращает внимание на то, что согласно п.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом срок доставки грузов, порожних вагонов увеличивается на все время задержки в случае задержки грузов, вагонов таможенными органами и иными органами в пути следования более чем на одни сутки.

Данный порядок устанавливается Приложением 4 к СМГС - Правилами перевозки вагона. Разделом 3. Особенности оформления накладной при предъявлении к перевозке вагона. С учетом данных обстоятельств просрочка доставки груза отсутствует.

Следует учитывать особенности порядка расчета срока доставки.

Срок доставки груза увеличивается на 2 суток в силу п.5 Правил исчисления сроков доставки грузов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила). Так, согласно п.5.5 Правил, срок доставки увеличивается на 2 суток при перегрузке грузов в вагоны с колесными парами другой ширины колеи. Аналогичная норма предусмотрена §3 ст.24 СМГС.

Как известно, ширина колеи на территории Российской Федерации составляет 1520 мм, в то время как в Китае ширина колеи составляет 1435 мм. При расчете пени истцом не были учтены 2 суток на увеличение срока доставки.

Расстояние перевозки составило 475 км из расчета 1 суток на каждые начатые 200 км (§2 ст.24 СМГС). Срок доставки - 3 суток.

Таким образом, общий срок доставки, в том числе за счет его увеличения, составил 14 суток (1 сутки на отправление, 2 суток на перегрузку груза в вагоны другой ширины колеи, 8 суток в связи с таможенным контролем, 3 суток - расчетное время доставки). Таким образом, срок доставки увеличивается за следующие даты: 22.09.2021 - 29.09.2021 - простой по требованию таможенного органа (8 суток). Истец указывает о просрочке 3 суток, однако в силу положений ст.24 СМГС итоговый срок доставки груза был увеличен на 8 суток, что исключает факт нарушения срока доставки груза. Исковые требования не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом не доказан факт нарушения сроков доставки грузов по спорным отправкам.

Согласно статье 2 СМГС перевозка грузов в прямом международном сообщении - это перевозка железнодорожным транспортом по территории двух или более государств по единому документу (накладной), оформленному на весь маршрут следования.

В свою очередь, в соответствии с параграфом 5 статьи 14 СМГС каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки, и принимает на себя возникающие по нему обязательства.

Таким образом, после прохождения спорных вагонов пограничной станции Российской Федерации, договорным перевозчиком становится ОАО "РЖД".

Согласно статье 24 СМГС если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

Таким образом, соглашением не предусмотрено разделение пути следования груза на отрезки, в соответствии с территорией прохождения той или иной страны, а также исчисления сроков доставки по каждому отдельному отрезку. Статьей 24 СМГС указано, что срок доставки определяется на весь путь следования, то есть от станции отправления до станции назначения.

Согласно параграфу 1 статьи 24 СМГС если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза, и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных настоящей статьей. Течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считаются за полные (параграф 5 статьи 24 СМГС).

Груз был отправлен со станции, находящейся на территории Китайской Народной Республики, на станцию назначения, находящуюся на территории Российской Федерации.

Согласно международному законодательству (статья 24 СМГС) срок доставки устанавливается исходя из 1 суток на каждые начатые 200 км.

Спорные накладные отражают сведения о датах: принятия груза к перевозке, о пересечении спорного груза пограничной станции, а также о прибытии груза на станцию назначения.

Также накладные (графы 22 накладной) имеют сведения об участках пути, по которым каждый последующий перевозчик осуществляет перевозку (границы участка - станции и их коды). Таким образом, расстояние перевозки должно быть рассчитано на основании сведений, отраженных по каждому участку пути перевозки.

Согласно разделу II "Накладная" Приложения 1 к СМГС "Правила перевозок грузов" разделы по расчету провозных платежей, участки и расстояния между начальной и конечной станциями участка указываются отдельно каждым перевозчиком.

Представленные в материалы дела железнодорожные накладные не имеют сведений о расстоянии перевозки от станции отправления до конечной станции участка Китайских железных дорог.

У последующего перевозчика (которым является ОАО "РЖД", после пересечения спорных вагонов границы территории Российской Федерации) отсутствуют сведения о пройденном расстоянии перевозки по территории Китайской Народной Республики.

Поскольку истцом произведен необоснованный расчет срока доставки груза только исходя из расстояния, пройденного по территории Российской Федерации (475 км), то выводы истца о том, что ОАО "РЖД" нарушено обязательство по соблюдению сроков доставки, являются не состоятельными.

Представленные в материалы дела железнодорожные накладные не имеют соответствующих отметок о расстоянии, а также о провозной плате, взимаемой Китайскими железными дорогами.

Довод истца, считающего, что срок нарушен по территории РФ, рассмотрен судом.

Завяленный истцом довод не освобождает истца от обязанности доказывания нарушения договорными перевозчиками сроков доставки грузов. Расчет, представленный истцом, не отвечает установленным правилам статьи 24 СМГС.

Расстояние перевозки должно быть рассчитано на основании сведений, отраженных по каждому участку пути перевозки.

Согласно разделу II "Накладная" Приложения 1 к СМГС "Правила перевозок грузов" разделы по расчету провозных платежей, участки и расстояния между начальной и конечной станциями участка указываются отдельно каждым перевозчиком. Представленные в материалы дела железнодорожные накладные не имеют сведений о расстоянии перевозки от станции отправления до конечной станции участка Китайских железных дорог.

У последующего перевозчика (ОАО "РЖД") отсутствуют сведения о пройденном расстоянии перевозки по территории Китайской Народной Республики. Данные сведения отражены в дубликате накладной, для отправителя, Лист 4 "Дубликат накладной". Данный лист находится у отправителя (пункт 1.5 Правил перевозок грузов, Приложение N 1 к СМГС). Поскольку истец производит необоснованный расчет срока доставки груза только исходя из расстояния, пройденного по территории Российской Федерации, то выводы истца о том, что ОАО "РЖД" нарушено обязательство по соблюдению сроков доставки, являются не состоятельными.

Таким образом, истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, а именно на факт нарушения сроков доставки, следовательно, исковые требования судом удовлетворению не подлежат.

Суд обращает внимание на то, что любая форма гражданско-правовой ответственности является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. Истцом не доказан факт нарушения срока доставки грузов (противоправное поведение), не доказана вина ОАО "РЖД" в просрочке доставки груза, а значит, не доказан состав гражданского правонарушения со стороны ответчика, следовательно, требование о взыскании с ОАО "РЖД" неустойки за просрочку доставки является необоснованным.

Истцом представлены доказательства - в исковом заявлении истец указывает, что станция отправления Байньжоу КЖД. Однако в представленной накладной указана иная станция отправления - Дацин. Таким образом, истцом представлены доказательства, которые противоречат позиции, изложенной в исковом заявлении, и, соответственно, не подтверждают позиции, что просрочка допущена по территории РФ.

При этом в накладной в разделе "26" указано, что договор перевозки заключен 17.08.2021, а просрочка допущена по территории РФ в октябре месяце. Истец не указывает по каким обстоятельствам вагон в течение полумесяца находился на территории Китая без нарушения нормативного срока.

Истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований - в соответствии с положениями статьи 24 СМГС необходимо установить нормативный срок доставки спорных грузов, который позволит сделать вывод о его соблюдении либо нарушении перевозчиком.

Истцом представлен расчет исковых требований, который не подтверждает просрочку доставки груза по вине ОАО "РЖД".

Расчет срока доставки от станции отправления (Китай) до станции назначения (Российская Федерация) по правилам статьи 24 СМГС истец в материалы дела не представил. А значит, истцом не доказано, что просрочка доставки груза произошла по вине ОАО "РЖД", а также не подтверждена обоснованность расчета, произведенного исходя из провозной платы ОАО "РЖД" (по правилам статьи 45 СМГС). Рассчитать срок доставки не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о расстоянии от станций отправления (Китай) до пограничной станции.

В случае нарушения сроков доставки грузов истец должен доказать, что общий срок доставки грузов от станции отправления до станции назначения (статья 24 Соглашения о международном грузовом сообщении) был нарушен договорным перевозчиком.

Как было указано выше, ОАО "РЖД" не допустило просрочки доставки по территории Российской Федерации. Согласно представленному контррасчету, срок доставки по территории Российской Федерации не был нарушен, поскольку имелись основания для исключения ответственности.

ОАО "РЖД" не имеет информации о тарифах договорного перевозчика Китайских железных дорог, рассчитанных за пройденный участок пути по Китайской Народной Республике.