Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2023 года Дело N А45-16274/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 21 января 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кеслер А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВС-Логистик-Сибирь" (ОГРН 1165476203903)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Эксклюзив" ( ОГРН 1215400044089)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Смолин Сергей Викторович ( ОГРНИП 317370200050888), общество с ограниченной ответственностью "Новый стиль" ( ОГРН 1185476050407)

о взыскании задолженности в сумме 37 550 рублей, неустойки за период с 29.12.2021 по 19.05.2022 в сумме 2 044 рублей 67 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шилов А.В. по доверенности от 01.10.2022,

от ответчика: Глушкова Л.Н. по доверенности от 20.06.2022,

от третьих лиц: не явились (извещены),

Истец- общество с ограниченной ответственностью "СВС-Логистик" (далее- ООО "СВС-Логистик") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксклюзив" ( далее- ООО "Эксклюзив" ) о взыскании задолженности в сумме 37 550 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 19.05.2022 в сумме 2 044 рублей 67 копеек.

Ответчик- ООО "Эксклюзив" возражает против исковых требований, считает, что услуги истцом не были оказаны, заявки не представлены, стоимость услуг не согласована, счета составлены в одностороннем порядке, ответчику не направлялись. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Определением суда от 06.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель Смолин Сергей Викторович ( далее-ИП Смолин С.В.), общество с ограниченной ответственностью "Новый стиль" ( далее- ООО "Новый стиль").

Третьи лица- ИП Смолин С.В. и ООО "Новый стиль", уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили, отзыва и возражений на иск не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных третьих лиц по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей истца и ответчика, суд

установил:

Как видно из материалов дела, между ООО "СВС-Логистик" и ООО "Эксклюзив" были достигнуты устные договоренности по возмездному оказанию услуг по доставке отправления из города Иванова от ИП Смолина С.В. для ООО "Эксклюзив", что подтверждается авианакладной N 828441, на которой имеется отметка о получении груза 10.01.2023.

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что во исполнение договорных отношений ООО "СВС-Логистик" оказало услуги на сумму 37 550 рублей, что подтверждается актом N 1 от 10.01.2022 и счетом на оплату N 1 от 10.01.2022, которые ответчик не оплатил.

На указанную задолженность были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с с 29.12.2021 по 19.05.2022 в сумме 2 044 рублей 67 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию 15.03.2022, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса ( пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Договор между ООО "СВС-Логистик" и ООО "Эксклюзив", как единый документ, подписанный сторонами, заключен не был.

В подтверждение заключения договора, истец ссылается на авианакладную N 828441, на которой имеется отметка о получении груза 10.01.2023.

Из указанной накладной следует, что ИП Смолин из г.Иваново отправил в адрес Эксклюзив ( получатель Нелля Владимировна, по адресу г.Новосибирск, Демьяна Бедного, 55) товар весом 180 кг, 14 грузовых мест.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местонахождением ( юридическим адресом) ООО "Эксклюзив" является Новосибирская область, Новосибирский район, с.п. Криводановский сельсовет, с. Марусино.

Согласно доводов истца, груз из г.Иваново ООО "Эксклюзив" просило доставить не по своему адресу местонахождения, а по адресу: г.Новосибирск, ул.Демьяна Бедного, 55, где располагается швейная фабрика ООО "Новый стиль", директор Тараненко Александр Васильевич. При этом, при подаче заявки директор ООО "Эксклюзив" в качестве контактного лица указало Неллю Владимировну, телефон которой принадлежит ООО "Новый стиль".

Как пояснил представитель ООО "Эксклюзив" в судебном заседании, по адресу Демьяна Бедного, 55 ответчик не находится и деятельность по указанному адресу не ведет. В накладной не указано лицо, получившее товар, поскольку подпись в накладной указана без расшифровки.

Из представленной истцом электронной переписки, следует, что переписка велась посредством электронной почты со швейной фабрикой Новый стиль.

Доводы истца о том, что директором и учредителем ООО Новый стиль" является Тараненко Александр Васильевич, который является мужем генерального директора и учредителя ООО "Эксклюзив" Тараненко Нелли Владимировны, следовательно, общества являются аффилированными лицами и доставка была осуществлена на швейную фабрику, принадлежащую ООО "Новый стиль", судом во внимание не принимается, поскольку ООО "Новый стиль" и ООО "Эксклюзив" самостоятельные юридические лица, которые имеют право на заключение договором независимо друг от друга.

Истец не представил бесспорных доказательств, кому был доставлен товар, для какого юридического лица, правомерность возложения расходов на ответчика.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Первичные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Спорная авианакладная не содержат сведений о том, кто получил товар, о стоимости услуг, что исключает возможность полагать передачу ответчику товара и оказания возмездных услуг по доставке данного товара для ответчика.

Представленные в материалы дела документы: акт N 1 от 10.01.2022 и счет N 1 от 10.01.2022 со стороны истца составлены в одностороннем порядке, доказательств согласования цены оказанных в них услуг с ответчиком не представлено, а также не представлено, доказательств направления их ответчику.

Ссылка истца на составление актов сверок, судом во внимание не принимаются, поскольку односторонне составленные акты сверок не являются доказательством, подтверждающим факт оказания услуг, а сами по себе являются расчетом истца его исковых требований.

Таким образом, при заключении договора возмездного оказания услуг существенным являются условия о предмете и цене, действия или деятельность исполнителя. Именно нормы Гражданского кодекса РФ указывают на то, что соглашение не будет считаться заключенным, если сторонам не удалось достичь согласия по всем его условиям.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" следует, что существенным также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ( абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене и заявлено о необходимости ее согласовать, тог такое условие является существенным для этого договора ( п.1 ст. 432 ГК РФ). В таком случае, отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или, заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такое отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Представленная истцом суду переписка посредством электронной почты, таким доказательством признана быть не может, поскольку не обладает признаками допустимого доказательства, так как не содержит объективной информации о том, кому принадлежит электронная почта, а также содержится ссылки на электронную почту, которая велась с иным юридическим лицом, не относящаяся к ответчику.

Таким образом, факт оказания услуг по договору должен быть документально подтвержден, а из переписки не следует, с кем она ведется, от чьего имени действует лицо, вступившее в переписку, какое отношение эта переписка имеет именно к спорным услугам.

В силу положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что существенным условием возмездного оказания услуг является именно стоимость данных услуг, а в договоре стоимость не определена, а должна быть согласованна между сторонами, то доказательств такого согласования, истцом не представлено, следовательно, условия договора о том, что стоимость услуг согласована и услуги оказаны именно ответчику, суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Определением суда от 06.12.2022 суд предложил в порядке статьи 66 АПК РФ ИП Смолину С.В. представить в суд информацию, когда в декабре 2021 года в адрес Индивидуального предпринимателя Смолина СВ. обращалось ООО "ООО "ЭКСКЛЮЗИВ" с заказом; заказ чего конкретно (оборудование, изделия, материалы.) был осуществлен ООО "ООО "ЭКСКЛЮЗИВ" в декабре 2021 года, какой вес был данного заказа; кто, когда и на основании чего осуществлял согласование заказа и его последующую оплату, была ли произведена оплата заказа, если была, то когда, кем и в полном ли размере; кто, когда и на основании чего получал у Индивидуального предпринимателя Смолина СВ., в декабре 2021 года, груз по заказу ООО "ООО "ЭКСКЛЮЗИВ".

Таких доказательств ИП Смолин С.В. суду не представил.

Доводы истца о повторном истребовании таких доказательств у Смолина С.В. судом отклонено.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Следовательно, истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда.

Разрешение данного вопроса осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого спора.

По общему правилу, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, в том числе, состязательности (статья 9 АПК РФ). В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Применяя правила АПК РФ о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств, наличие которых является достаточным для оценки доводов и позиций сторон, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства истцу о повторном истребовании доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 70 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка