Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N А45-16163/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "РАССВЕТ", г. Новосибирск, ИНН: 5405056441

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "СОЮЗ-ИНВЕСТ", г. Новосибирск ИНН: 5402046886

о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Квашнин П.М., по доверенности от 13.04.2022, диплом NВСГ 2171208 от 21.06.2008, паспорт,

от ответчика: Коровников А.Н, по доверенности N 17-08/2022 от 17.08.2022, диплом N ВСБ0318869 от 30.06.2004, паспорт, Дробневский А.А., по доверенности от 16.08.2022, диплом от 11.03.2008, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "РАССВЕТ" (ООО УК "РАССВЕТ") обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "СОЮЗ-ИНВЕСТ" (ООО УК "СОЮЗ-ИНВЕСТ ") о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом по адресу: г. Новосибирск, ул. Герцена, 11/1.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что вся техническая документация на многоквартирный дом была направлена истцу почтой России с описью вложений. Наличие и состав документов сверены с описью оператором связи Почты России Грибенщиковой Я.И., о чем сделана запись в квитанции об оплате услуг N 150316 от 25.03.2022.

Все отправленные в адрес истца документы, общим весом 13 кг, получены адресатом 30.03.2022, о чем свидетельствует Отчёт отслеживания почты России по трек номеру.

Истец не отрицает факта получения посредством Почты России бандероли от ответчика, однако утверждает, что в результате комиссионной приемки документации, находившейся в данной бандероли, в указанном почтовом отправлении находилась не вся документация, указанная во вложенных в бандероль описях вложения, что подтверждается Актом вскрытия, составленным 31.03.2022 и зафиксировано видеосъемкой, проводимой в процессе взрытия бандероли и проверки ее содержания.

Согласно уточненному перечню истребуемой у ответчика технической документации, необходимой для управления многоквартирным домом, истец просит обязать ответчика передать истцу недостающую техническую документацию, которая была поименована в описях вложения, но фактически не вложена в бандероль.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон в ходе судебного разбирательства, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения предъявленного иска, при этом суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3. ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), подпунктом "а" пункта 4 Правил N 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным Органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы Градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации ) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (пункт 26 Правил N 491). Указанный перечень носит открытый характер.

В разделе V Правил N 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Согласно пункту 20 названных Правил, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 18, 19 Постановления N 416 от 15.05.2013 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива.

В соответствии с п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

При расторжении собственниками договора управления с управляющей организацией обязательства сторон в соответствии с п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, п. 2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) прекращаются.

На основании протокола N 2_Г2_2021 от 16.05.2021 общего собрания собственников многоквартирного дома в целях надлежащего управления и оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома по ул. Герцена 11/2 г. Новосибирска собственниками выбрана управляющей организацией ООО УК "Рассвет" и с данной управляющей организацией заключен договор управления, а договор с управляющей компанией ответчика (ООО УК "СОЮЗ-ИНВЕСТ"), соответственно, расторгнут.

Приказом ГЖИ НСО N 7064/10 от 29.12.2021, указанный дом включен в лицензию ООО УК "Рассвет" с 01.01.2022.

Согласно п. 3.1 ст. 161 ЖК РФ, при прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество, кооператив в течение трех рабочих дней с даты принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа управления таким домом обязаны передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, либо в случае выбора непосредственного способа управления многоквартирным домом собственнику помещения в многоквартирном доме, указанному в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком многоквартирном доме.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

В настоящее время таких актов между истцом и ответчиков не подписано.

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), устанавливающих состав технической документации длительного хранения, техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Пункт 27 Правил N 491 устанавливает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Следовательно, законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил N 491, пунктах 1.5.1-1.5.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170), имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исполняя функции управляющей компании, ООО УК "СОЮ-ИНВЕСТ" должно было располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - решить вопрос об ее истребовании в установленном порядке у застройщика или у иного лица, у которого находятся соответствующие документы, для надлежащего исполнения функций по управлению многоквартирным домом в установленном законом порядке (аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 N 303-ЭС21-5287).

Поскольку ответчик уклонился от передачи технической документации по акту приема-передачи, в адрес ответчика была направлена претензия с отметкой о получении 13.05.2022 за вх. N 30 о необходимости передать техническую и иную документацию.

Непередача технической документации послужила для истца основанием к обращению в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик частично передал техническую документацию, однако, в оставшейся ее части продолжал утверждать, что истребуемая истцом документация была направлена истцу почтовой бандеролью от 30.03.2022.

В судебном заседании 09.11.2022 по ходатайству истца к материалам дела приобщен USB Flash накопитель с записью вскрытия бандероли с документацией, поступившей от ответчика по трек-номеру ED 206395001RU.

USB Flash накопитель с записью вскрытия бандероли с документацией, поступившей от ответчика, просмотрен судом в ходе судебного заседания.

Из представленной истцом видеозаписи следует, что поступившая истцу почтовая бандероль от 25.03.2022 была вскрыта 31.03.2022 в офисе истца по адресу: г. Новосибирск, ул. Сухарная, 98, офис 204, в присутствии Царенко М.Ю. (учредитель ООО УК "РАССВЕТ"), а также собственников многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Герцена, 11/2 Беляковой О.А. и Изотовой Е.А.

На видеозаписи отчетливо видно, что почтовая бандероль не имела следов вскрытия или повреждения, на бандероли присутствовала защитная лента с логотипом "Почта России", накладная ED 206395001RU с указанием отправителя - ООО УК "СОЮЗ-ИНВЕСТ" и получателя - ООО УК "Рассвет", а также их адресов.

Накладная ED 206395001RU также не имела признаков повреждения и была разрезана в процессе вскрытия бандероли. Бандероль была заполнена доверху, каких-либо пустот не содержала. Члены комиссии после вскрытия бандероли сразу же начали проверку содержимого бандероли и сличение поступившей документации с вложенными в бандероль описями вложения.

Дальнейший просмотр видеозаписи показал, что видеозапись содержит последовательный ряд, не прерывается, видео содержит четкое изображение, сопровождается комментариями членов комиссии, позволяющими соотнести видеоряд с данными комментариями.

По итогам вскрытия бандероли и проверки технической документации, поступившей от ответчика, был составлен также комиссионно акт вскрытия от 31.03.2022, подписанный Царенко М.Ю., Беляковой О.А. и Изотовой Е.А.

Указанный акт приобщен к материалам дела.

С целью дополнительного исследования обстоятельств процедуры приемки технической документации, поступившей в почтовой бандероли 31.03.2022 в судебном заседании в качестве свидетелей были заслушаны свидетели Царенко М.Ю., Беляковой О.А. и Изотовой Е.А., которые в судебном заседании 17.11.2022 пояснили обстоятельства вскрытия почтовой бандероли 31.03.2022, проверки и определения состава поступившей технической документации, составления по итогам вскрытия бандероли совместного акта от 31ё.03.2022.

При этом свидетели подтвердили, что вскрытие почтовой бандероли производилось комиссионно, в их присутствии, при вскрытии и приемке содержимого бандероли велась с телефона Царенко М.БЮ. видеосъемка, документы сравнивались с описями, вложенными в бандероль, бандероль была заполнена доверху, причем в бандероли были технические документы не только на МКД по ул. Герцена, 11/2, но и на МКД по адресу: ул. Герцена, 11/1.

Свидетели отметили, что в основном в бандероли находились паспорта ИПУ по квартирам МКД указанных домов и ряд паспортов на техническое оборудование, но фактически поступившие технические документы не соответствовали техническим документами, указанным по описях вложений. Содержание и состав поступившей технической документации для членов комиссии было понятно, трудностей с определением характера поступивших документов у членов комиссии не возникло. Все поступившие по факту документы были включены в Акт вскрытия бандероли, который был составлен после вскрытия бандероли. Однако основные документы, которые крайне были необходимы для управления МКД, такие как паспорта на лифты, проектная документация в бандероли отсутствовали.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчик продолжал настаивать на том, что все без исключения документы, указанные в почтовых описях вложений, были уложены в данную бандероль, содержание технической документации в бандероли было дополнительно удостоверено и почтовым работником, который эту опись подписал. Исчезновение ряда документов ответчик пояснить не мог, утверждая, что все документы согласно описям были вложены в бандероль.

В качестве свидетелей по ходатайству ответчика в судебном заседании 17.03.2022 и 25.11.2022 были заслушаны в качестве свидетелей Илютенко Т.Г. - инженер по эксплуатации ООО УК "СОЮЗ-ИНВЕСТ" и Сизова Ю.А. - делопроизводитель ООО УК "СОЮЗ-ИНВЕСТ", которые настаивали на том, что в бандероли находились, в том числе паспорта на лифты и проектная документация. Вместе с тем, Илютенко Т.Г. пояснила, что указанные документы она видела только в офисе ответчика, непосредственно доставкой бандероли занималась делопроизводитель Сизова Ю.А, которая и увезла бандероль на почтовое отделение. Описи вложения в бандероль заполнялись Сизовой Ю.А. в офисе ответчика под диктовку директора УК Лиманской, специального акта при этом не составлялось. Сизова же пояснила, что бандероль после проверки ее содержимого на почте работником почтового отделения была запакована непосредственно в этом почтовом отделении.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).