Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2022 года Дело N А45-16162/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В., рассмотрел в судебном заседании в помещении N 618 арбитражного суда по адресу: город Новосибирск, улица Нижегородская, 6, дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "РАССВЕТ", г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "СОЮЗ-ИНВЕСТ", г. Новосибирск ИНН: 5402046886,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Чмелёв Е. М., 2) Государственная Жилищная Инспекция по Новосибирской области,

о передаче технической документации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Квашнин П.М., по доверенности от 13.04.2022, диплом NВСГ 2171208 от 21.06.2008, паспорт.

от ответчика:1)Дробневский А.А., паспорт, диплом от 01.03.2008

2)Коровников А.Н, по доверенности N 17-08/2022 от 17.08.2022, диплом N ВСБ0318869 от 30.06.2004, паспорт,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "РАССВЕТ" (далее-истец, ООО УК "РАССВЕТ") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "СОЮЗ-ИНВЕСТ" (далее-ответчик, ООО УК "СОЮЗ-ИНВЕСТ") о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом по адресу: г. Новосибирск, ул. Герцена, 11/1.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве просил отказать в иске по тем основаниям, что ответчик предпринимал меры к извещению истца о необходимости принять к управлению МКД с 30.12.2021, однако истец в лице директора Чмелева Е.М. отказался от приема-передачи технической документации и иных документов, часть документации оставлено ответчиком в бывшем помещении размещения офиса управляющей организации ответчика, о чем составлен акт от 31.12.2021, часть документации всегда оставалась в пользовании у бывшего директора ответчика Чмелева Е.М., и в связи с уклонением от получения документации и истечением трехмесячного срока передачи документации ответчик направил необходимую оставшуюся техническую документацию на многоквартирный дом истцу почтой России с описью вложений. Наличие и состав документов сверены с описью оператором связи Почты России, о чем сделана запись в квитанции об оплате услуг от 25.03.2022 N 150316. Все отправленные в адрес истца документы, общим весом 13 кг, получены адресатом 30.03.2022, о чем свидетельствует Отчёт отслеживания почты России.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, не отрицая факта получения посредством Почты России почтовой посылки от ответчика, пояснил, что в результате комиссионной приемки документации, находившейся в данной посылке, в указанном почтовом отправлении находилась не вся документация, указанная во вложенных в бандероль описях вложения, что подтверждается Актом вскрытия, составленным 31.03.2022 и зафиксировано видеосъемкой, проводимой в процессе вскрытия бандероли и проверки ее содержания. Согласно уточненному перечню истребуемой у ответчика технической документации, необходимой для управления многоквартирным домом, истец просит обязать ответчика передать истцу недостающую техническую документацию, которая была поименована в описях вложения, но фактически не вложена в бандероль.

Третье лицо Чмелев Е.М. в ходе рассмотрения дела пояснил, что какая-либо техническая документация для управления МКД в период нахождения его в должности директора ООО УК "СОЮЗ-ИНВЕСТ" им не изымалась и не забиралась при смене руководства, он освобожден от занимаемой должности в декабре 2020 года.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из протокола N 1_Г1_2021 от 16.05.2021 общего собрания собственников многоквартирного дома в целях надлежащего управления и оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома по ул. Герцена 11/1 г. Новосибирска собственниками выбрана управляющей организацией ООО УК "Рассвет" и с данной управляющей организацией заключен договор управления, а договор с управляющей компанией ответчика (ООО УК "СОЮЗ-ИНВЕСТ"), соответственно, расторгнут.

По результатам рассмотрения заявления ООО УК "Рассвет" от 21.12.2021 о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области ГЖИ НСО, вынесен приказ N 7064/10 от 29.12.2021 о включении с 01.01.2022 в реестр лицензий Новосибирской области сведения о многоквартирном доме N 11/1 по улице Герцена города Новосибирска, как о доме деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК "Рассвет" (ИНН 5405056441, лицензия N 054-000473 от 14.04.2021).

Таким образом, для реализации права по управлению и содержанию многоквартирного дома N 11/1 по улице Герцена города Новосибирска управляющей организации ООО УК "Рассвет" необходимо иметь в распоряжении техническую документацию, перечень которой, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и сведений предусмотренных подпунктом "б" пункта 4 Правил N 416 от 15.05.2013.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.04.2022 с требованием передать техническую и иную документацию в течение 5 дней с момента получения претензии, согласовав дату и место передачи, претензия получена ответчиком 13.05.2022.

Неисполнение ответчиком претензионных требований, послужило основанием обращения истца за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае изменения своей воли путем принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом, что согласуется с принципом реализации прав по своему усмотрению и в своих интересах (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы жилищного законодательства не ограничивают собственников в их возможности впоследствии изменить ранее выбранный способ управления домом, а также управляющую организацию через обязание соблюдения судебного порядка и необходимость подтверждения нарушений договорных обязательств со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые допускали бы ограничение жилищных прав домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГЗ-14).

Одностороннее расторжение собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией прекращает обязательства сторон в порядке пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО УК "Союз-Инвест" обращался в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области по исключению сведений о многоквартирном доме N 11/1 по ул. Герцена в городе Новосибирске (от 22.12.2021 N 16926/48-вх), т.е. ответчик был уведомлен о том, что собственниками помещений многоквартирного дома N 11/1 по улице Герцена в г.Новосибирске было принято решение о выборе управляющей организацией ООО УК "Рассвет" и расторжении договора управления с ответчиком.

До указанного времени после принятия решения собственниками МКД от 16.05.2021 решение собственников обжаловалось в судебном порядке, недействительным не признано.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом" указало, что на основании части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом.

Техническая документация принадлежит собственникам помещений в МКД. Перечень технической документации, связанной с управлением МКД, содержится в пунктах 24, 26 Правил N 491, пункте 1.5 Правил N 170.

Техническая документация на МКД включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; а (1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; в (1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду; г) инструкцию по эксплуатации МКД по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства (пункт 24 Правил N 491).

В состав иных документов, связанных с управлением МКД, как это предусмотрено пунктом 26 Правил N 491, включаются: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД (при наличии); д(1)) реестр собственников помещений в МКД, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в МКД; д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД; д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД; е) иные связанные с управлением МКД документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений. Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).

Исчерпывающий перечень документов, связанных с управлением многоквартирным домом, нормами действующего законодательства не установлен.

Согласно пп. "е" пункта 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13.08.2006 N 491, в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом включаются документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Пункт 1.5 Правил N 170 устанавливает, что в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000- 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектносметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление). Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

По смыслу Правил N 416 и N 491 перечень истребуемой документации может определяться как путем включения в него документов, непосредственно указанных в пунктах 24, 26 Правил N 491, так и путем ссылок на конкретные документы, относящихся к группам, перечисленным в пунктах 24, 26 Правил N 491.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 30.03.2010 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17074/09 по делу N А40-73182/08-19483, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 22 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, в случае расторжения договора управления многоквартирным домом лицензиат обязан разместить соответствующие сведения в ГИС ЖКХ, передать техническую документацию на многоквартирный дом и подать в орган государственного жилищного надзора заявление об исключении многоквартирного дома из реестра лицензий с приложением документов, предусмотренных п. 3 Порядка.

Невыполнение указанной обязанности лицензиатом является препятствием для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом вновь избранной управляющей организации.

Вопреки доводам ответчика о том, что истец уклонялся от получения технической документации судом установлено, что фактически в течение трех дней с даты прекращения договора управления МКД с ООО "УК "СОЮЗ-ИНВЕСТ" передача необходимой технической документации между сторонами не состоялась, в дальнейшем в период включения МКД в лицензию ООО УК "Рассвет", ответчиком при уведомлении истца не соблюдался п.22 Правил N 416 в части согласования даты, времени и месте передачи документации истцу, поскольку назначаемая дата составляла менее семи дней: назначаемые даты составляли от одного до трех дней от составления уведомления, кроме того ответчиком не представлены допустимые доказательства своевременного вручения или получения истцом указанных уведомлений, что объективно свидетельствует о правомерности доводов истца о невозможности организации получения документации в даты, указанные ответчиком, данные выводы сделаны судом на основании анализа писем-уведомлений, представленных ответчиком.

Кроме того, в отзыве ответчик не оспаривает, что им после 14.01.2022 принято решение о необходимости восстановления отсутствующих у ответчика документов (технической документации) по правилам п.21 Правил Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 для передачи истцу, что следует из отзыва на исковое заявление.

Документов о вручении Обществу УК "Рассвет" представленных уведомлений и достаточности времени истцу на явку для получения документации в течение следующего дня или трехдневного срока с даты составления уведомления, объективно не представлено, кроме того, доказательств получения истцом уведомлений после 31.12.2021 также не представлено.

Жилищным законодательством предусмотрен специальный способ и документация, которыми может быть подтверждена передача технической документации между управляющими организациями, данная передача не может осуществляться произвольно.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов (п.22 Правил 416).

Имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи. Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) в течение 3 дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами (п.23 Правил N 416).

Актов о приеме- передачи истребуемой технической документации или реестры передачи технической документации по спорному МКД ответчиком не представлено.

До подачи иска в суд и в период рассмотрения дела таких актов между истцом и ответчиков не подписано, доказательств подписания актов с разногласиями истца, направленных в орган ГЖИ по НСО стороной ответчика также не предъявлено.

Поскольку ответчик уклонился от передачи технической документации по акту приема передачи, в адрес ответчика была направлена претензия с отметкой о получении 13.05.2022 о необходимости передать техническую и иную документацию, при этом недобросовестного поведения со стороны истца судом в ходе рассмотрения дела объективно не установлено и представленными сторонами доказательствами не подтверждается.

Ответчик, отклоняя доводы истца утверждал, что необходимая документация, указанная в п.п. 1, 34-80 уточненных исковых требований передана истцу путем получения им почтовой посылки 30.03.2022, направленной ответчиком, о чем свидетельствует отчет почты России трек номер ED206395001RU, а также почтовая квитанция.

В судебном заседании 14.11.2022 по ходатайству истца к материалам дела приобщен Флеш накопитель с записью вскрытия почтовой бандероли с документацией, поступившей от ответчика по трек-номеру ED 206395001RU.

Флеш накопитель с записью вскрытия бандероли с документацией, поступившей от ответчика, просмотрен судом в ходе судебного заседания.

Из представленной истцом видеозаписи следует, что поступившая истцу почтовая посылка от 25.03.2022 была вскрыта 31.03.2022 в офисе истца по адресу: г. Новосибирск, ул. Сухарная, 98, офис 204, в присутствии Царенко М.Ю. (учредитель ООО УК "РАССВЕТ"), а также собственников многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Герцена, 11/2 Беляковой О.А. и Изотовой Е.А.

При оценке видеофайла, содержащегося на флеш накопителе, при открытии вкладки "подробно" судом установлено, что из технических характеристик записи компьютер фиксирует дату производства записи 31.03.2022.

Из видеозаписи следует, что почтовая бандероль не имела следов вскрытия или повреждения, на бандероли присутствовала защитная лента с логотипом "Почта России", накладная ED 206395001RU с указанием отправителя - ООО УК "СОЮЗ-ИНВЕСТ" и получателя - ООО УК "Рассвет", а также их адресов. Накладная ED 206395001RU не имела признаков повреждения и была разрезана в процессе вскрытия бандероли. Бандероль была заполнена доверху, пустот не содержала.