Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N А45-16158/2022

Резолютивная часть решения вынесена 30 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 06 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Каныгина Анатолия Александровича (ИНН 226900135786)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАЗЭКСП" (ИНН 5404205517)

о взыскании задолженности по договору поставки N КЗ-21/04 от 02.06.2021 в сумме 2 524 044 рублей 25 копеек, неустойки за период с 09.02.2022 по 13.05.2022 в сумме 56 427 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

индивидуальный предприниматель Каныгин Анатолий Александрович (далее - истец, ИП Каныгин А.А.) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "КАЗЭКСП" (далее - ООО "КАЗЭКСП", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N КЗ-21/04 от 02.06.2021 в сумме 2 524 044 рублей 25 копеек, неустойки за период с 09.02.2022 по 13.05.2022 в сумме 56 427 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

От ответчика, посредством информационной системы МойАрбитр, 30.08.2022, поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 22.08.2022 N 4023.

Документы, поступившие от представителей истца и ответчика, приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

02.06.2021 между ИП Каныгиным А.А. (поставщик) и ООО "КАЗЭКСП" (покупатель) был заключен договор поставки товаров N КЗ-21/04 от 02.06.2021 (далее - договор), по условиям которого поставщик должен поставить товары (соки и нектары), а покупатель должен оплатить поставленные товары.

Товары были получены ответчиком в полном объеме, претензий по качеству товаров в адрес истца не поступало.

В соответствии с пунктом 7.4 соглашения к договору поставки окончательный расчет производится в течение девяносто дней с момента поставки товара.

Наличие задолженности и поставка товара в адрес ответчика подтверждается актами сверки взаимных расчетов за разные периоды поставки, подписанные представителями обеих сторон.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 15.03.2022 с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Представленными доказательствами подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара по договору поставки N КЗ-21/04 от 02.06.2021.

Первоначально истцом заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 3 358 777 рублей 50 копеек по договору поставки.

В связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности, в том числе с учетом платежного поручения N 4023 от 22.08.2022 в общей сумме 834 733 рублей 25 копеек, истец уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность в сумме 2 524 044 рублей 25 копеек.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору поставки продукции товаров от 02.06.2021 N КЗ-21/04 в сумме 2 524 044 рублей 25 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 09.02.2022 по 13.05.2022 в размере 56 427 рублей 00 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заключая договор поставки, стороны согласование условие об уплате неустойки в случае нарушения сроков оплаты товаров.

Пунктом 8.4 договора стороны установили, что при неоплате поставленного товара поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0, 02% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности. Стороны согласились, что размер неустойки является для сторон справедливым и соразмерным.

Истцом за период с 09.02.2022 по 13.05.2022 начислена неустойка в размере 56 427 рублей 00 копеек.

Вместе с тем расчет пеней произведен истцом без учета положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, в связи с чем, суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца о взыскании образовавшейся на стороне ответчика неустойки за период с 09.02.2022 по 31.03.2022.

В остальной части суммы неустойки ( с 01.04.2022 по 13.05.2022) следует отказать, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий введён на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, последствиями введения моратория являются:

на период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостанавливается начисление всех финансовых санкций в отношении всех должников по денежным обязательствам по требованиям, возникшим до 01.04.2022;

на период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостанавливается начисление всех финансовых санкций в отношении всех должников по обязательным платежам, требованиям, возникшим до 01.04.2022;

требования о взыскании санкций на будущее за период с 01.04.2022 не подлежат удовлетворению, как заявленные преждевременно;

приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд апелляционной инстанции полагает возможным применять положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 4, в том числе к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) по российскому законодательству.

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящий момент действует мораторий по начислению спорных штрафных санкций, а сам характер данного моратория носит временный характер, что не исключает возможность его продления и после 01.10.2022, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания неустойки, рассчитанной с 01.04.2022, является преждевременным.

Оценив представленные по делу доказательства, контррасчет от ответчика либо заявлений о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не поступало, что суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения неустойки за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 в размере 34 259 рублей 53 копеек.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемы с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил договор оказания юридических услуг от 11.05.2022, акт приема-передачи оказанных услуг от 20.05.2022, расходный кассовый ордер N 218 от 20.05.2022.

Согласно пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не праве уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд не вправе, разрешая вопрос о судебных расходах, возложить на заявителя, выигравшего спор в суде, не только обязанность по подтверждению факта и размера произведенных судебных расходов, но и обязанность по обозначению их разумности, включая необходимость представления доказательств соответствия понесенных им расходов стоимости подобных услуг в регионе, а также соответствующих сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты адвокатских услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с Рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022 (протокол N 7), рекомендуемый размер оплаты юридической помощи, оказываемой в арбитражном суде, составляет не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500 рублей за день занятости, выплата вознаграждения за составление искового заявления не менее 10 000 рублей, за составление правовых документов установлена не менее 8 000 рублей.

Заявитель ссылается на то, что им понесены следующие расходы: сбор документов для подачи иска в суд - 3 000 рублей, ксерокопирование документов для приложения к иску и ответчику - 3 000 рублей, составление иска, расчета долга по иску и расчет неустойки - 8 000 рублей, подача иска с документами в суд - 3 000 рублей, отправка иска по почте - 1 000 рублей, консультирование заказчика по вопросу судебного разбирательства в Арбитражном суде. Информирование о движении дела - 3 000 рублей, представительство интересов заказчика в Арбитражном суде, участие в судебных заседаниях, предъявление дополнительных документов по запросу суда, доказательств, расчетов, получение процессуальных документов в суде, передача процессуальных документов заказчику - 9 000 рублей.

Оказанные услуги оценены истцом в размере 30 000 рублей.

Факт оказания юридической помощи, факт оплаты оказанных услуг подтверждены надлежащими доказательствами.

Несмотря на документальное подтверждение истцом факта несения расходов, возможность их взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.