Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N А45-16113/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ПРОДУКТ" (ОГРН 1155476043887), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю Михайлову Роману Анатольевичу (ОГРН 320028000076753), Республика Башкортостан, г. Мелеуз,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) индивидуальный предприниматель Самохин Антон Сергеевич (ОГРН 318774600168484), г. Москва,

2) индивидуальный предприниматель Гайнуллин Руслан Рафгатович (ОГРН 304165008300121), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

об обязании принять товар, обязании возвратить оборудование, взыскании 418 381 руб. 50 коп., взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Тремасова А.В. (доверенность от 21.03.2022, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт);

ответчика: Михайлов Р.А. (онлайн, лично, паспорт), Дмитриев И.Д. (онлайн, доверенность от 11.04.2022, диплом, паспорт).

третьих лиц 1-2: представители отсутствуют, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ПРОДУКТ" (далее-истец, Поставщик, ООО "АЛЬФА-ПРОДУКТ") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Михайлова Романа Анатольевича (далее-ответчик, Покупатель, ИП Михайлов Р.А.) пени за просрочку оплаты по дистрибьюторскому договору N 30/07 от "30" июля 2020 г. в размере 0, 5% в день от суммы задолженности за период с 06.09.2021 по 01.02.2022 в сумме 395 385,60 рублей; обязании принять поставленный товар путем подписания и передачи универсального передаточного документа N 5626 от 03.09.2021 года на сумму 901 800 рублей.; обязании возвратить на склад Истца по адресу: 630007, г. Новосибирск, ул. Фабричная, д. 17, стр. 3 следующее оборудование: морозильный низкотемпературный ларь с гнутым стеклом Italfrost СF200C 235 л. в количестве 2 шт., принятый по Акту приема-передачи от 16.12.2020; морозильный низкотемпературный ларь с гнутым стеклом Juka 158 л. в количестве 4 шт., принятый по Акту приема-передачи от 25.01.2021; морозильный низкотемпературный ларь с гнутым стеклом Juka 158 л. в количестве 2 шт., принятый по Акту приема-передачи от 26.02.2021; морозильный низкотемпературный ларь с гнутым стеклом Italfrost 235 л. в количестве 2 шт., принятый по Акту приема-передачи от 26.02.2021; морозильный ларь Italfrost 235 л. в количестве 4 шт., принятый по Акту приема-передачи от 06.04.2021; взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения начиная с момента принятия решения по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик представил отзывы, в которых возражал против удовлетворения требований. Указал, что товарная накладная им была подписана с учетом замечаний, поскольку часть товара была ненадлежащего качества. Указал, что риск утраты (порчи) товара во время доставки несет истец а не он, поскольку именно истец организовывал доставку транспортом. Указал, что готов возвратить морозильные лари но после их осмотра в г. Уфа и составлении акта осмотра; указал, что неустойка является завышенной; оспаривал расчет неустойки в части начисления ее на сумму предоплаты.

В судебном заседании ответчик и его представитель доводы отзывов поддержали.

Третье лицо ИП Самохин А.С. представил отзыв, в котором указал, что организация перевозок была осуществлена по заявке ответчика, а не истца.

Третье лицо ИП Гайнуллин Р.Р. отзыва не представил.

Представители третьих лиц, извещенные арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд, принимая во внимание наличие в деле сведений о надлежащем извещении третьих лиц о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия от третьих лиц заявлений о рассмотрении дела без их участия либо отложения судебного разбирательства, руководствуясь п.5 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, 30.07.2020 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен дистрибьюторский договор 30/07 от 30.07.2020 года.

Истец поставил ответчику товары (мороженное, десерты замороженные и т.д.) по универсально-передаточному документу N 5626 от 03.09.2021г. на сумму 901 800 рублей.

Ответчик указывает, что в момент принятия товара им был обнаружен срыв пломбы на транспортном средстве, доставившем товар и товар ненадлежащего качества на сумму 70 320 рублей. В связи с этим, Ответчик принял товар за исключением товара ненадлежащего качества, о чем им был составлен Акт об обнаружении некачественного товара и внесены рукописные исправления в универсально-передаточный документ N 5626 от 03.09.2021 года. УПД N 5626 от 09.09.2021 подписан Ответчиком с вычерками. Ответчик принял товар на сумму 831 480 рублей, что меньше суммы указанной в УПД на 70 320 рублей.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в рассматриваемом случае, риск случайной гибели товара несет истец, учитывая следующее.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В соответствие со ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с условиями Договора, Покупатель в письменной форме предоставляет Поставщику заказ с указанием заказываемого Товара (наименование, ассортимент, количество) (п. 4.1 Договора).

Передача Товара производится на складе Поставщика - г. Москва согласно условиям Приложения N 1 - Спецификации (п. 4.2 Договора).

В соответствии с условиями Спецификации к Договору, цены указаны на условиях самовывоза со склада г. Москва или г. Новосибирск. Доставка до транспортной в пределах МКАД или по Новосибирску +3% к цене Прайса.

Согласно п. 4.4 Договора, доставка Товара может осуществляться силами Поставщика в пределах МКАД до места передачи транспортной компании, указанной Дистрибьютором, в этом случае стоимость доставки увеличивает цену Товара и указывается в Спецификации, право собственности переходит от Поставщика к Дистрибьютору в момент передачи Товара транспортной компании.

Если Дистрибьютор осуществляет доставку самостоятельно своими силами или с привлечением компании перевозчика, то право собственности, а также риск случайной гибели на товар переходит к нему в момент получения товара на складе Поставщика.

Дистрибьютор несет ответственность за соблюдение Дистрибьютором и привлекаемых им лиц за соблюдение температурного режима (пункт 5.6 Договора).

Как следует из универсально-передаточного акта (далее - УПД) N 5626 от 09.09.2021, Поставщик поставил, а Дистрибьютор принял товар по ценам, соответствующим установленным в Спецификации на условиях самовывоза.

Вопреки доводам ответчика, именно он, а не истец, в целях организации перевозки Товара по УПД N 5626 от 09.09.2021, заключил Договор на автомобильное транспортное обслуживание N 6 от "08" сентября 2021 г. с третьим лицом - ИП Самохиным А.С. (далее - Исполнитель), в рамках которого Исполнитель оказывает Ответчику транспортные услуги, связанные с получением и транспортировкой груза.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств, включая пояснениями ИП Самохина А.С. представленными в материалы дела.

По условиям указанного договора, транспортные средства Исполнителя должны отвечать специфическим требованиям транспортировки и условиям хранения Товара (п.2.2.2). Исполнитель обязан обеспечить сохранность принятого к перевозке Груза до момента его Сдачи получателю (п.2.2.4). Исполнитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение Товаров, принятых для осуществления транспортно-логистических услуг, в размере стоимости Товара (п.4.2.4). Исполнитель отвечает как за свои собственные упущения, так и за действия и упущения своих Агентов и всех третьих лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки (п.4.2.5).

В день заключения Договора на автомобильное транспортное обслуживание N 6 от "08" сентября 2021 г, Ответчиком осуществлен перевод денежных средств в размере 38 000, 00 рублей 00 копеек в пользу Антона Сергеевича С., что подтверждается чеком об операции от "08" сентября 2021.

В свою очередь Исполнителем был заключен Договор-заявка на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте N 080921 от 08.09.2021 г. с ИП Гайнуллиным Р.Р. (далее- Перевозчик), в рамках которого осуществлялась перевозка груза по товарной накладной N 5626 от 09.09.2021. Перевозчик обязан обеспечить сохранность принятого к перевозке груза до момента его сдачи Получателю (п.6). Перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение Товаров, принятых для осуществления транспортно-логистических услуг, в размере Стоимости Товара.

Согласование Истцу Ответчиком водителя и автотранспортного средства, которые должны были прибыть за товаром, а именно: водитель Гайнуллин Руслан Рафгатович, номер и реквизиты его паспорта, подтверждается материалами электронной переписки Сторон. Именно указанный Ответчиком водитель и именно на указанном Ответчиком автомобиле прибыл на склад Истца и получил Товар. Кроме того, полномочия лица на принятие товара могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (статья 182 ГК РФ).

В соответствии с универсальным передаточным документом N 5626 от 09.09.2021 Истец в лице грузоотправителя - ООО "Агама Логистик" (ИНН 5017083607) передал, а перевозчик Ответчика принял Товар на сумму 901 800 (Девятьсот одна тысяча восемьсот) рублей ноль копеек на условиях самовывоза со склада, расположенного по адресу: 143581, МО, г. Истра, деревня Лешково, д. 210.

В соответствии с транспортной накладной N APR0012461 от 09.09.2021 г, температура груза и транспортного средства в момент его передачи перевозчику Ответчика соответствовали установленным требованиям (- 18 °C), груз был опломбирован (номер пломбы L5053447), что подтверждается транспортной накладной N APR0012461. Местом доставки груза, поставляемого на основании УПД N 5626 от 03.09.2021, указано: 452000, Башкортостан, г. Уфа, ул. Трамвайная, дом 15/2.

В этой связи доводы ответчика о том, что перевозку товара организовывал истец, только лишь поскольку он выдал доверенность на получение товара судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Учитывая согласованные сторонами в вышеназванном договоре условия перехода права собственности на товар, следует, что поставка товара по УПД N 5626 от 09.09.21 осуществлялась путем самовывоза товара Ответчиком силами третьего лица, в связи с чем, переход права собственности, риска случайной гибели и повреждения товара к Ответчику произошел с момента отгрузки товара на складе Истца.

В связи с изложенным, учитывая положения п. 4.4 Договора, Истец не является лицом, ответственным за порчу товара в результате его дефростации в процессе перевозки, поскольку перевозка Товара осуществлялась третьими лицами, привлеченными Ответчиком. Указанное было изложено в ответе Истца на претензию за исх. N 10/01 от 10.02.2022 г.

Таким образом, Поставщик передал, а Дистрибьютор принял Товар на сумму 901 800 рублей в соответствии с универсальным передаточным документом N 5626 от 09.09.2021. В целях правовой определенности, суд констатирует, что у ответчика возникли обязательства перед истцом по оплате товара на сумму 901 800 рублей, а не на меньшую, которую указывает ответчик (831 480 рублей).

Несмотря на это, требования об обязании принять товар и подписать УПД не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Истец ссылается, что не подписание и не передача в надлежащей форме универсально-передаточного акта на сумму 901 800 рублей ущемляет имущественные права истца, в той части, что данное обстоятельство препятствует обращению истца в суд с требованием о выдаче судебного приказа на взыскание пени за просрочку исполнения Ответчиком обязательств по оплате товара, а также препятствует предъявлению в налоговый орган документов на возмещение оплаченного налога на добавленную стоимость.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку в порядке приказного производства могут рассматриваться требования носящие бесспорный характер, в то время как в рассматриваемом случае между сторонами возник спор относительно размера обязательств. Кроме этого, ответчик, хотя и с вычерками, но подписал спорную УПД, что не препятствует его предъявлению в налоговый орган для возмещения оплаченного налога на добавленную стоимость.

В этом случае, в связи с наличием спора, возникновением соответствующих прав и обязанностей будет судебное решение (п.п.3, п.1 ст. 8 ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Нужно учитывать, что в силу требований статьи 16 АПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 182 АПК РФ об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть исполнимым.

Суд отмечает, что в отличие от обязания устранения нарушений права, совешение действий по возврату имущества, принуждение к подписанию документа с содержанием которого ответчик не согласен, может привести к неисполнимости судебного акта.

Требования об обязании ответчика передать морозильные лари подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключено соглашение об условиях предоставления торгового оборудования и аксессуаров к нему от "05" ноября 2020 г., являющимся Приложением N 4 к Договору (далее - "Условия"), в рамках которого Истец предоставляет Ответчику в пользование в течение срока действия Договора торговое оборудование. В соответствии с п.6 Условий, передача и возврат торгового оборудования между сторонами осуществляется по Акту приема-передачи оборудования. В соответствии с Актом приемки-передачи оборудования от "16" декабря 2020 г., Актом приемки-передачи оборудования от "25" января 2021 г., Актом приемки-передачи оборудования от "26" февраля 2021 г., Актом приемки-передачи оборудования от "06" апреля 2021 г. Истцом передано, а Ответчиком принято в пользование в течение срока действия Договора следующее оборудование в количестве 14 (четырнадцать) единиц (далее - "Оборудование"):

N

Наименование

Индивидуальные и

Кол-

Стоимость,

Состояние

Акт

технические

во

руб.

оборудования