Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2022 года Дело N А45-16061/2022

Резолютивная часть определения оглашена 27 июля 2022 года

Определение в полном объеме изготовлено 29 июля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Муниципального казённого предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (ОГРН 1025401018554, ИНН 5402108170) г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098), г. Новосибирск

о признании незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, выразившееся в неисполнении предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336, обязанности завершить контрольные (надзорные) мероприятия за соблюдением антимонопольного законодательства, проводимые в рамках антимонопольного дела N 054/01/10-301/2022,

при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица (посредством веб-конференции): Княжева Е.Н., доверенность N ДС/17523 от 29.12.2021 (выдана сроком до 31.12.2022), скан-копия диплома, скан-копия паспорта,

установил:

Муниципальное казённое предприятие г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (далее- заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, выразившееся в неисполнении предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336, обязанности завершить контрольные (надзорные) мероприятия за соблюдением антимонопольного законодательства, проводимые в рамках антимонопольного дела N 054/01/10-301/2022.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

22.07.2022 от антимонопольного органа через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, так как в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело N А45-16556/2022, возбужденное по заявлению Муниципального казённого предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании незаконными действия Новосибирского УФАС России, выразившиеся в неисполнении предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336, обязанности завершить контрольные (надзорные) мероприятия за соблюдением антимонопольного законодательства, проводимые в рамках антимонопольного дела N 054/01/10-301/2022.

Представитель антимонопольного органа поддержал ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

27.07.2022 от заявителя через систему "Мой арбитр" в материалы дела поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.

Учитывая, что от антимонопольного органа ходатайство поступило ранее, судом рассмотрен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Исследовав представленные заявителем документы, изучив доводы антимонопольного органа, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления Муниципального казённого предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, выразившееся в неисполнении предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336, обязанности завершить контрольные (надзорные) мероприятия за соблюдением антимонопольного законодательства, проводимые в рамках антимонопольного дела N 054/01/10-301/2022 без рассмотрения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данная процессуальная норма предусматривает возможность оставления без рассмотрения искового заявления (заявления) в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Понятие тождественности исков раскрыто в пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому тождественными являются иски по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Следовательно, наличие тождественности спора и, как следствие, отсутствие оснований для рассмотрения заявленного требования по существу предполагает полное совпадение указанных элементов спора.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных, в частности, статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании заявление может быть оставлено без рассмотрения, о чем выносится определение.

Учитывая, что в производстве арбитражного суда находятся два дела между теми же сторонами и о том же предмете спора, при изложенных обстоятельствах имеются основания для оставления заявления предприятия без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 148, статьями 110, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

оставить заявление Муниципального казённого предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка