Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N А45-16007/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 1105400000430), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Дом-Сервис" (ОГРН 1082224001310), г. Новосибирск,

при участии в деле третьих лиц: 1) Мэрии города Новосибирска в лице департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города, г. Новосибирск, 2) общества с ограниченной ответственностью "СибКонтрольСервис" (ОГРН:1125476091223), г. Новосибирск,

о взыскании неустойки в размере 165297, 41 рублей,

установил:

фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Дом-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 165297, 41 рублей по договорам подряда от 07.12.2020 N РТС254А200691(Д), N РТС254А200687(Д).

Определением от 14.06.2022 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью "СибКонтрольСервис" (строительный контроль), Мэрия города Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска (технический заказчик).

Стороны и третьи лица в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчётом о публикации на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощённого производства.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил в части и указал, что выполнение работ приостанавливалось в связи с наличием препятствующих обстоятельств, о чем истец своевременно уведомлялся, в связи с чем, просрочка не может быть отнесена на ответчика, поскольку его вины не имеется, представил контррасчет. Кроме того, ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снижении размера неустойки, заявленной к взысканию.

Департамент представил письменные пояснения по существу спора, в которых поддержал позицию истца.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 АПК РФ, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не нашел.

По результатам рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, судом 02.08.2022 принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований в части, в установленном порядке в "Картотеке арбитражных дел" опубликовано в сети Интернет.

05.08.2022 в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 ГК РФ и мотивированы тем, что 07.12.2020, по результатам электронного аукциона, проведенного в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615, между истцом и ответчиком был заключен договор N РТС254А200691(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Ереванская, д. 13; ул. Залесского, д. 12.

В соответствии с условиями договора Подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, указанных в Адресном перечне объектов, в соответствии с графиком выполнения работ, с техническим заданием, с перечнем, количеством и характеристиками основных материалов, проектной и сметной документации и условиями договора в полном объеме, а Заказчик принять надлежаще выполненные работы и заплатить обусловленную Договором цену (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость работ по адресу: г. Новосибирск, ул. Ереванская, д. 13, составила 1601693, 71 рубля.

Общая стоимость работ по адресу: г. Новосибирск, ул. Залесского, д. 12, составила 2810283, 78 рубля.

В соответствии с пунктом 2.1.5. договора ответчик обязался выполнить и сдать работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, согласно пункту 4.2 договора, сроки выполнения работ по капитальному ремонту фасада - 22.08.2021.

Акт о приемке выполненных работ N 5 подписан 01.10.2021, количество дней просрочки исполнения обязательств по выполнению работ составило - 40 дней (с 22.08.2021 по 01.10.2021) по адресу: г. Новосибирск, ул. Ереванская, д. 13.

Акт о приемке выполненных работ N 4 подписан 23.09.2021, количество дней просрочки исполнения обязательств по выполнению работ составило - 32 дня (с 22.08.2021 по 23.09.2021) по адресу: г. Новосибирск, ул. Залесского, д. 12.

Поскольку ответчик выполнил работы с нарушением срока, установленного договором, истец на основании пункта 10.3. договора 25.01.2022 направил в адрес ответчика досудебные претензии N ИС-00280 от 19.01.2022, N ИС-00274 от 19.01.2022, в которых просил уплатить неустойку в течение 30 дней с момента её получения.

07.12.2020, по результатам электронного аукциона, проведенного в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615, между истцом и ответчиком был заключен договор N РТС254А200687(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, д. 1.

В соответствии с условиями договора Подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, указанных в Адресном перечне объектов, в соответствии с графиком выполнения работ, с техническим заданием, с перечнем, количеством и характеристиками основных материалов, проектной и сметной документации и условиями договора в полном объеме, а Заказчик принять надлежаще выполненные работы и заплатить обусловленную Договором цену (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость работ по адресу: г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, д. 1, составила 5650289, 55 рублей.

Согласно пункту 2.1.5. договора подряда ответчик обязался выполнить и сдать работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с пунктом 4.2, сроки выполнения работ по капитальному ремонту фасада - 21.09.2021.

Акт о приемке выполненных работ N 6 подписан сторонами 23.09.2021, количество дней просрочки исполнения обязательств по выполнению работ составило - 2 дня (с 21.09.2021 по 23.09.2021) по адресу: г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, д. 1, следовательно, неустойка составляет 11300, 58 рублей.

Поскольку ответчик выполнил работы с нарушением срока, установленного договором, истец на основании пункта 10.3. договора 25.01.2022 2022 направил в адрес ответчика досудебную претензию N ИС-00276 от 19.01.2022, в которой просил уплатить неустойку в течение 30 дней с момента её получения.

Ответчик в добровольном порядке неустойку по договорам не оплатил, что послужило основанием истцу обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309 и 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 4.2. договора N РТС254А200691(Д) сроки выполнения работ по ул. Ереванская, д. 13, ул. Залесского, д. 12 - 22.08.2021; договора N РТС254А200687(Д) срок выполнения работ по ул. Даргомыжского, д. 1 - 21.09.2021.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 9.3. договоров установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) составляет 0, 1% от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

На основании указанного пункта договоров, истец просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 165297, 41 рублей, из которой:

- 64067, 75 рублей (с 22.08.2021 по 01.10.2021) по адресу: г. Новосибирск, ул. Ереванская, д. 13;

- 89929, 08 рублей (с 22.08.2021 по 23.09.2021) по адресу: г. Новосибирск, ул. Залесского, д. 12;

- 11300, 58 рублей (с 21.09.2021 по 23.09.2021) по адресу: г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, д. 1.

Возражая по иску, ответчик указал, что просрочка выполнения работ связана наличием объективных препятствий в выполнении работ, а именно неблагоприятными погодными условиями, что подтверждается соответствующими документами.

Так, ответчик указал, что в процессе производства работы приостанавливались по причине неблагоприятных погодных, о чем заказчик уведомлялся исходящими письмами в соответствии с пунктом 2.1.17. договора, а также статьей 716 ГК РФ, поскольку выполнение работ в указанных обстоятельствах привело бы к нарушению строительных норм и правил, технологии нанесения материалов, и соответственно условий договора.

По ул. Ереванская, д. 13, в процессе производства работы приостанавливались по причине неблагоприятных погодных условий (атмосферных осадков в виде дождя) в общей сложности на 18 дней: 28.04.2021, 01.05.2021, 21.06.2021, 22.06.2021, 24.06.2021, 25.06.2021, 28.06.2021, 30.06.2021, 15.07.2021, 26.07.2021, 02.08.2021, 06.08.2021, 09.08.2021, 10.08.2021, 11.08.2021, 30.08.2021, 21.09.2021, 22.09.2021, следовательно, просрочка в выполнении работ составила 22 дня.

Истец уведомлялся о приостановлении выполнения работ соответствующими письмами, направленными по электронной почте.

По ул. Залесского, 12, в процессе производства, работы приостанавливались по причине неблагоприятных погодных условий (атмосферных осадков в виде дождя) в общей сложности на 15 дней: 28.04.2021, 01.05.2021, 21.06.2021, 22.06.2021, 24.06.2021, 25.06.2021, 28.06.2021, 30.06.2021, 15.07.2021, 26.07.2021, 02.08.2021, 06.08.2021, 09.08.2021, 10.08.2021, 11.08.2021, следовательно, просрочка в выполнении работ составила 17 дней.

Истец был уведомлен о приостановлении выполнения работ соответствующими письмами, направленными по электронной почте.

Наличие неблагоприятных погодных условий подтверждается справкой АНО Западно-Сибирского Метеоагенства, направленной в адрес истца.

При этом письмом исх. N ИС-01218 от 16.02.2022 ответчику было отказано в продлении срока производства работ по причине не предоставления справки Росгидромета.

По ул. Драгомыжского, д 1 ответчик указал, что в процессе производства работы приостанавливались по причине неблагоприятных погодных условий (атмосферных осадков в виде дождя) в общей сложности на 15 дней: 28.04.2021, 01.05.2021, 21.06.2021, 22.06.2021, 24.06.2021, 25.06.2021, 28.06.2021, 30.06.2021, 15.07.2021, 26.07.2021, 02.08.2021, 06.08.2021, 09.08.2021, 10.08.2021, 11.08.2021.

Свои доводы ответчик изложил заказчику в ответе на претензию письмом за исх. N 996 от 10.02.2022, с приложением подтверждающих документов, а также предложил заключить дополнительное соглашение к договору о соразмерном продлении срока выполнения работ, заказчик отказал в заключении дополнительного соглашения.

В соответствии с документами, регламентирующими работы по ремонту фасадов, в том числе: ГОСТР 57984-2017/EN 13914-1:2005 Часть 1 "Правила подбора, приготовления и нанесения Штукатурки для наружных работ", СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия", МДС 12-30.2006 "Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ", Техническими рекомендациями по технологии окраски интерьеров и фасадов строящихся жилых и общественных зданий, отделку фасадов запрещается производить во время и после дождя по мокрым поверхностям. Любые осадки влияют на качественные характеристики отделочных материалов и результаты выполнения работ такими материалами.

Согласно пункту 223 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение N 615) предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг и (или) проведения работ, виды услуг и (или) работ не могут изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением. Сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства, в том числе, приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий (пункт в).

Поскольку истец был осведомлен о необходимости приостановления выполнения работ, о возникших препятствиях по независящим от ответчика обстоятельствам, ответчик полагает, что неустойка подлежит перерасчету.

При этом ответчик полагает, что размер неустойки 0, 1% установленный договором является завышенным и полагает необходимым снизить её размер до 0,05% на основании применения положений статьи 333 ГК РФ, контррасчет произведен с учетом снижения размера.

Истец возражений и документов, опровергающих доводы ответчика, не представил, суд, рассмотрев доводы ответчика, находит их обоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что нарушение сроков выполнения работ произошло не по вине подрядчика, а в связи с наличием обстоятельств, препятствовавших выполнению работ, что подтверждено соответствующими письмами ответчика, а также справкой о погодных условиях АНО Западно-Сибирского Метеоагенства.

В связи с чем, суд находит возражения ответчика обоснованными, неустойка подлежит перерасчету с учетом дней приостановления выполнения работ в связи с наличием объективных обстоятельств (погодных условий), препятствовавших выполнению работ в установленные сроки.

Так по расчету суда неустойка по ул. Ереванская, д. 13 за 22 дня просрочки составляет 35237, 26 рублей, по ул. Залесского, д. 12 за 17 дней просрочки составляет 47774,82 рублей, просрочки выполнения работ по ул. Даргомыжского, д.1 не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 83012, 08 рублей на основании статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Также ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки до 30406, 30 рублей с учетом средней ключевой ставки Центробанка России в связи с её несоразмерностью.

Суд рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не находит оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.