Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2022 года Дело N А45-15997/2022

Резолютивная часть определения объявлена 27 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойковой И.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос об утверждении мирового соглашения в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атлант" (ОГРН 1085402020967), г. Барнаул,

к Федеральной службе безопасности Российской Федерации (ОГРН 1037700012613), г. Москва,

при участии в деле третьего лица: Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства" (ОГРН 1027700132240), г. Москва,

об обязании принять исполнение по государственным контрактам,

при участии представителей:

от истца: Ворсина Н.В. (доверенность от 01.06.2022, паспорт, диплом);

от ответчика: Латушкина Е.В. (доверенность от 18.01.2021, паспорт, диплом);

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атлант" (далее - истец, ООО "СК "Атлант") обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральной службе безопасности Российской Федерации (далее -ответчик, ФСБ России) об обязании ответчика принять от ООО "СК "Атлант" за Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства" исполнение по устранению имеющихся недостатков работ на объекте: "Инженерное обеспечение 40-квартирного жилого дома, м. Шара-Суур, Республика Тыва" с условием произвести замену в очистных сооружениях станции биологической очистки КСк 1-30, предусмотренных проектом на Аэрационную станцию глубокой биологической очистки бытовых сточных вод Триумф -150; на объекте: "Инженерное обеспечение 30-квартирного жилого дома, с. Мугур-Аксы, Республика Тыва" с условием произвести замену в очистных сооружениях станции биологической очистки КСк 1-30, предусмотренных проектом на Аэрационную станцию глубокой биологической очистки бытовых сточных вод Триумф -150; на объекте: "Инженерное обеспечение 40-квартирного жилого дома, м. Цаган-Тологой, Республика Тыва" с условием произвести замену в очистных сооружениях станции биологической очистки КСк 1-30, предусмотренных проектом на Аэрационную станцию глубокой биологической очистки бытовых сточных вод Триумф -150.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства" (далее - третье лицо, ФГУП "УСС").

Исковые требования мотивированы тем, что 22.10.2014 между ФСБ России и Федеральным государственным унитарным предприятием "Кавказский военностроительный отдел" Федеральной службы безопасности Российской Федерации и были заключены государственные контракты:

- N 141-ст/14 от 22.10.2014 "Инженерное обеспечение 40-квартирного жилого дома, м. Шара-Суур, Республика Тыва";

- N 142-ст/14 от 22.10.2014 "Инженерное обеспечение 30-квартирного жилого дома, с. Мугур-Аксы, Республика Тыва";

- N 143-ст/14 от 22.10.2014 "Инженерное обеспечение 40-квартирного жилого дома, м. Цаган-Тологой, Республика Тыва".

Во исполнение государственных контрактов ФГУП "КВСО" ФСБ РФ 22.11.2014 были заключены с ООО "СК "Атлант" договоры:

- N 186/НШ-2014 от 22.11.2014 года "Инженерное обеспечение 40-квартирного жилого дома, м. Шара-Суур, Республика Тыва"

- N 187/НМ-2014 от 22.11.2014 года "Инженерное обеспечение 30-квартирного жилого дома, с. Мугур-Аксы, Республика Тыва"

- N 188/НЦ-2014 от 22.11.2014 года "Инженерное обеспечение 40-квартирного жилого дома, м. Цаган-Тологой, Республика Тыва"

23.05.2017 договоры N 186/НШ-2014 от 22.11.2014, N 187/НМ-2014 от 22.11.2014 и N 188/НЦ-2014 от 22.11.2014 между ФГУП "КВСО" ФСБ РФ и ООО СК "Атлант" были расторгнуты. Также расторгнуты и государственные контракты между ответчиком и третьим лицом.

14.08.2019 Федеральное государственное унитарное предприятие "Кавказский военно-строительный отдел" Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (ИНН 2320034274) прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП "УСС".

При этом, истцом были выполнены и сданы работы в части строительства и монтажа очистных сооружений станций биологической очистки КСк 1-30 на каждом объекте, что подтверждается актами выполненных работ, подписанных между истцом и третьим лицом.

Однако конечным заказчиком (ответчиком) было установлено, что находящиеся на объектах станции биологической очистки не имеют соответствующего оборудования, что не позволяет использовать станции по назначению и лишает потребительской ценности такой результат работ, о чем ответчик уведомил третье лицо письмами от 13.03.2020, потребовав вернуть денежные средства.

Третье лицо не согласилось с требованиями ответчика, указав, что работы были приняты заказчиком без замечаний и возражений, а с учётом расторжения контрактов, ответственность за сохранность оборудования ложится на заказчика.

07.06.2022 ООО "СК "Атлант" обратилось к ФСБ России с письменным предложением об устранении имеющихся недостатков работ на объектах с условием произвести замену на объектах в очистных сооружениях станции биологической очистки КСк 1-30, предусмотренных проектом на Аэрационную станцию глубокой биологической очистки бытовых сточных вод Триумф -150, что подтверждается письмами N 8, 9,10 от 07.06.2022.

08.06.2022 от ФСБ России в адрес ООО СК "Атлант" поступил отказ в принятии исполнения предложенного за должника третьим лицом, то есть за ФГУП "УСС" - ООО "СК "Атлант", что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании 27.09.2022 истцом было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения в рамках настоящего спора. Ответчик данное ходатайство поддержал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени каждого судебного заседания, в суд не явилось, какую-либо правовую позицию по существу спора не выразило.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В части 1 статьи 139 АПК РФ закреплено право сторон заключить мировое соглашение на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление от 18.07.2014 N 50) в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 АПК РФ.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Так, в рамках заключенного мирового соглашения, истец берет на себя обязательства выполнить все необходимые работы по монтажу (установке) инженерного оборудования, приобретение, доставку на объект, установку и монтаж Аэрационной станции глубокой биологической очистки бытовых сточных вод "Триумф - 150" и передать результат ответчику.

Также истец обязуется выполнить комплекс мероприятий по обследованию и подготовке проектных решений в части монтажа очистных сооружений и согласования полученных проектных решений с ответчиком.

Стороны договорились, что стоимость работ, подлежащих выполнению, является денежными обязательствами истца и включает в себя все затраты истца по выполнению принятых на себя условиями настоящего соглашения обязательств.

Превышение стоимости и (или) объемов работ по исполнению обязательств, предусмотренных соглашением, не подлежат оплате (возмещению) ответчиком и (или) третьим лицом, ответчик и (или) третье лицо также не возмещают истцу дополнительные расходы.

При этом, истец обязуется выплатить ответчику в срок до 31 декабря 2023 года денежные средства в размере 15 423 023 рубля 19 копеек.

В случае просрочки исполнения истцом обязательств, предусмотренных мировым соглашением (в том числе просрочки исполнения этапов выполнения работ указанных в Графике производства работ) на срок более 15 (пятнадцати) календарных дней, пункты 1-4 настоящего мирового соглашения, а также положения п. 6 в части частичной выплаты долга, теряют силу и истец уплачивает ответчику на расчетный счет, указанный в п. 6 мирового соглашения, денежные средства в размере 29 388 508 рублей 19 копеек, не позднее 45 календарных дней с даты истечения срока исполнения обязательства, по которому допущена просрочка.

Полномочия арбитражного суда, проверяющего законность такого соглашения, заключаются в утверждении либо в отказе утверждения достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора.

Арбитражный суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить, достигнуто ли сторонами соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей сторон, которые были предметом судебного разбирательства, то есть мировое соглашение всегда должно быть направлено на урегулирование конкретного спора.

Изучив условия представленного для утверждения мирового соглашения, суд, принимая во внимания разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" приходит выводу о том, что мировое соглашение соответствует действующему законодательству.

Так, в соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком (пункт 3 указанной статьи).

Согласно статье 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред причиненный имуществу юридического лица вследствие недостатков работ подлежит возмещению лицом выполнившим работу независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причинённый вследствие недостатков работ, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу.

Так, судом установлено, что у заказчика работа (ФСБ России), по результатам исполнения государственных контрактов, имелись претензии в части качества выполненных работ, непосредственным исполнителем которых являлся истец (ООО "СК "Атлант"). В силу ст. 706 ГК РФ заказчик обратился с претензиями к генеральному подрядчику (ФГУП "УСС"), который в удовлетворении претензий отказал. При этом, непосредственный исполнитель (ООО "СК "Атлант") работ выразил согласие с заявленными претензиями и указал на готовность устранить выявленные недостатки работ.

Отношения между заказчиком в договоре подряда и субподрядчиком строятся по принципу исполнения обязательства третьим лицом (заказчик обязан принять исполнение субподрядчика, предложенное за генерального подрядчика в соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 706 ГК РФ субподрядчик фактически исполняет обязательства, в ходящие в состав обязательства подрядчика перед заказчиком. Таким образом, принятие заказчиком исполнения, предложенного субподрядчиком, является принятием исполнения подрядчиком, что не противоречит нормам действующего законодательства, учитывая, что именно заказчик является конечным потребителем результата работ и собственником такого результата работ.

При этом, признавая соответствующим нормам действующего законодательства и принципам добросовестного поведения действия истца по устранению недостатков в выполненных работах, суд учитывает недобросовестное поведение третьего лица, отказывающегося добровольно исполнять свои гарантийные обязательства по контрактам при наличии такого согласия от непосредственного исполнителя работ, при этом выражающего пассивное поведение в рамках настоящего спора. Ссылка в ответах на претензии заказчика на наличие судебного спора между третьим лицом и истцом, который длиться на протяжении 5 лет, несостоятельна, поскольку фактически лишает заказчика (ФСБ России) возможности получить надлежащее исполнение обязательств ФГУП "УСС" и использовать результат работ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что мировое соглашение не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает законные права и интересы других лиц, в связи с чем, мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

70% суммы государственной пошлины по иску (18 000 рублей *70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 138-141, 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атлант" и Федеральной службой безопасности Российской Федерации, в предложенной сторонами редакции следующего содержания:

"Федеральная служба безопасности Российской Федерации (Дирекция по строительству в Сибирском Федеральном округе Службы обеспечения деятельности Федеральной службы безопасности Российской Федерации), в лице Быкова Олега Владимировича, действующего на основании доверенности N 15178-Б от 24.12.2020, именуемое в дальнейшем "Ответчик", и Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Атлант", в лице директора Морозова Даниила Витальевича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Истец", при совместном упоминании именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А45-15997/2022. рассматриваемому Арбитражным судом Новосибирской области, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.

1. Истец обязуется в полном соответствии с принятыми в порядке, установленном пунктом 2 настоящего соглашения, проектными решениями, в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 1) выполнить все необходимые работы по монтажу (установке) инженерного оборудования, а именно: проведение подготовительных (в том числе демонтажных) и иных работ необходимых для установки очистных сооружений, приобретение, доставку на объект, установку и монтаж Аэрационной станции глубокой биологической очистки бытовых сточных вод "Триумф - 150" (включая все оборудование, необходимое для обеспечения работоспособности станции - фекальные насосы, УФ-обеззараживание, дренажные насосы и т.д.) и передать результат Ответчику, а Ответчик обязуется осуществить строительный контроль за выполнением работ на объектах:

1.1. "Инженерное обеспечение 40-квартирного жилого дома, м. Шара-Суур, Республика Тыва" (далее Объект N 1)