Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N А45-15777/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником Кучеровой Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску мэрии города Новосибирска

к индивидуальному предпринимателю Войнову Алексею Викторовичу (ОГРНИП: 318547600144476, ИНН: 380401203303)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителя ответчика Трофимова С.С. по доверенности от 20.06.2022, паспорт, диплом

установил

Мэрия города Новосибирска обратилась с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Войнова Алексея Викторовича 100 454 рублей 92 копеек неустойки по договору аренды земельного участка от 15.05.2017 N 127537м за период с 02.07.2019 по 19.08.2022.

Исковые требования мотивированы нарушением индивидуальным предпринимателем Войновым Алексеем Викторовичем сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 15.05.2017 N 127537м.

В судебное заседание мэрия города Новосибирска явку своего представителя не обеспечила, уведомлена надлежащим образом.

Представитель индивидуального предпринимателя Войнова Алексея Викторовича заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

По существу спора судом установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель Войнов Алексей Викторович является арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:041070:1426, расположенного на территории города Новосибирска, на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 15.05.2017 N 127537м соразмерно доле в праве собственности на недвижимое имущество.

Согласно пункту 3 соглашения к договору от 29.04.2019 N 3 земельный участок предоставляется арендатору для эксплуатации помещения, назначение: нежилое. Площадь: общая 172, 8 кв. метров. Этаж N 2 по улице Гребенщикова, 4/1.

Согласно пункту 4.2.6 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчётным кварталом (пункт 2.4.2 договора).

Размер арендной платы по договору определяется ежегодно в соответствии с Постановлением Администрации Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п, Решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2015 N 1404.

Пунктом 4 соглашения к договору от 29.04.2019 N 3 стороны согласовали размер годовой арендной платы в сумме 73 680 рублей 57 копеек.

Уведомлением от 01.04.2022 N 20-4671 арендатор уведомлен о том, что с 01.01.2022 годовой размер арендной платы составляет 52 844 рубля 53 копейки.

Кроме того, арендатор принял на себя обязательство внести в бюджет арендную плату за фактическое использование земельного участка с 12.07.2018 по 31.03.2019 в размере 51 629 рублей 99 копеек в течение трёх месяцев с даты соглашения (пункт 7 соглашения к договору от 29.04.2019 N 3).

Пунктом 2.4.3 договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 05 % от суммы задолженности.

Как утверждает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на момент обращения в арбитражный суд у арендатора образовалась задолженность за период со второго квартала 2019 года по первый квартал 2022 года в размере 223 061 рубля 49 копеек, а также задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 12.07.2018 по 31.03.2019 в размере 51 629 рублей 99 копеек.

В настоящее время указанная сумма оплачена индивидуальным предпринимателем Войновым Алексеем Викторовичем, что подтверждается расчётом суммы задолженности по договору аренды земельного участка от 15.05.2017 N 127537м по состоянию на 14.09.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств арендодателем начислена неустойка, предусмотренная договором, размер которой согласно расчёту истца за период с 02.07.2019 по 19.08.2022 составил 100 454 рубля 92 копейки.

Расчёт размера неустойки, представленный мэрией города Новосибирска, судом проверен, признан верным, арифметически ответчиком не оспаривается.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сроки внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 15.05.2017 N 127537м арендатором нарушены, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению.

В отношении ходатайства индивидуального предпринимателя Войнова Алексея Викторовича о снижении размера неустойки суд полагает необходимым отметить следующее.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 73, 75, 77) обратил внимание на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам суд не усматривает признака исключительности и полагает необходимым отметить, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, а неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Подписывая договор, содержащий условие о размере неустойки, ответчик выразил своё согласие на применение неустойки в определённом размере от невыплаченной за каждый день просрочки оплаты.

При подписании договора ответчику (арендатору) были известны его условия, в том числе, условие о размере неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

Таким образом, ответчик знал о своей обязанности выплаты неустойки в предусмотренном договором размере в случае несвоевременности внесения арендных платежей, однако свои обязательства не исполнил.

При таких условиях наступление последствий неисполнения обязательства в виде взыскания договорной неустойки неизбежно.

Предусмотренная договором неустойка в размере 0, 05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки является типичной в сравнении с аналогичными договорами аренды земельных участков, заключёнными мэрией города Новосибирска с арендаторами в спорный период.

Об этом свидетельствует судебная практика Арбитражного суда Новосибирской области, доступ к которой обеспечен наличием официального интернет ресурса арбитражных судов.

Исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки в данном конкретном случае судом не усматривается.

Судебные расходы по делу в виде подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Войнова Алексея Викторовича в пользу мэрии города Новосибирска 100 454 рубля 92 копейки неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Войнова Алексея Викторовича в доход федерального бюджета 4 016 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка