Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2022 года Дело N А45-15679/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Винниковой О.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания помощником судьи Балдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Новосибирской области о включении требования в размере 143 684 руб. в реестр требований кредиторов должника - Кирилловой Надежды Анатольевны (20.01.1983 года рождения, место рождения: гор. Новосибирск Новосибирская область, ИНН 540700751682, СНИЛС 118-219-967 71, адрес регистрации: 630030, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Революции, д. 28, кв. 25, адрес для направления корреспонденции: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Парковая, д.5, оф.6, а/я 331),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2022 Кириллова Надежда Анатольевна (далее - Кириллова Н.А., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Сухинин Артем Николаевич.

Сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, реализация имущества в отношении должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 21.07.2022 (сообщение N 9259469), в газете "Коммерсантъ" от 06.08.2022 N 142(7343) (номер объявления N 77211575283 стр. 37).

15.09.2022 через сервис "Мой Арбитр" Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Новосибирской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 143 684 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2022 заявление принято к производству.

В судебное заседание кредитор, должник, финансовый управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечили.

Судебное заседание проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 14, 15, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2020 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд арбитражным управляющим, кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, представителем участников должника.

Возражения на требования не поступили.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "О некоторых вопросах обеспечения интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Как усматривается из материалов дела, требование уполномоченного органа в размере 143 684 руб. состоит из следующего:

- налог на имущество в размере 523 руб. основного долга;

- НДФЛ, не удержанный налоговым агентом 143 161 руб. основного долга.

Расчёт задолженности должником, финансовым управляющим не оспорен.

Наличие задолженности подтверждено документально требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, расчетом сумм пени, решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени за счет денежных средств, постановлениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени за счет имущества должника.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности должником в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что уполномоченный орган представил доказательства оснований возникновения задолженности в полном объеме.

Требования об уплате задолженности по правилам статьи 137 Закона о банкротстве подлежит учету в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 32, 100, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Новосибирской области в размере 143 684 руб. основного долга с отнесением в третью очередь реестра требований кредиторов Кирилловой Надежды Анатольевны.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Н. Винникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка