Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N А45-15660/2022

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 06 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НПК "Специальная Металлургия-Новосибирск" (ОГРН 1185476082252)

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарское транспортное управление" (ОГРН 1197746161690)

о взыскании неустойки по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 28.01.2022 N 0241/4-ЕЛ (2) в размере 30 000 рублей

при участии представителей сторон:

от истца: Разумова О.А. по доверенности от 11.05.2022, паспорт

от ответчика: не явился (извещен),

Истец - общество с ограниченной ответственностью "НПК "Специальная Металлургия-Новосибирск" (далее - ООО "НПК Специальная Металлургия-Новосибирск", заказчик) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самарское транспортное управление" (далее - ООО "Самарское транспортное управление", экспедитор) о взыскании неустойки по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 28.01.2022 N 0241/4-ЕЛ (2) в размере 30 000 рублей.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, мотивированного отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

установил:

Из материалов дела усматривается, что 28.01.2022 между ООО НПК "Специальная Металлургия-Новосибирск (заказчик) и ООО "Самарское транспортное управление" (экспедитор) был заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 0124/4-ЕЛ(2) (договор) в редакции протокола разногласий от 17.02.2022, по маршруту: г. Санкт-Петербург - г. Большой Камень, автомобилем Мерседес, О634АК797 П/ПВС987978 под управлением водителя Пухликова И.Н., стоимость перевозки составляет 600 000 рублей.

В соответствии с условиями договора экспедитор обязался осуществить перевозку товара заказчика со сроком доставки заказчику груза в течение 16 суток (16.02.2022) (пункт 10 договора).

В соответствии с пунктом 12.6 договора в редакции протокола разногласий от 17.02.2022 за нарушение срока доставки груза перевозчик обязуется оплатить пени в размере 1% от общей стоимости перевозки за каждый день просрочки.

Загрузку груза экспедитор произвел 01.02.2022, что подтверждается УПД от 01.02.2022, а доставку товара экспедитор произвел 21.02.2022, что подтверждается УПД от 21.02.2022.

Экспедитором нарушен срок доставки груза за период с 17.02.2022 по 21.02.2022.

Расчет неустойки представлен истцом и составляет 30 000 рубле й 00 копеек (600 000 рублейх1%=6 000 рублей-стоимость просрочки доставки в день, 6 000 рублейх5 (количество дней просрочки товара)=30 000 рублей 00 копеек.

Неустойку за просрочку доставки груза ответчик не произвел.

Истец направил ответчику претензию 23.05.2022 с требованием о погашении неустойки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Оценив условия договоров о перевозке груза, суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор-заявка по своей правовой природе является договором перевозки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункта 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно УПД, согласно которым груз получен грузополучателем без претензий. Оплату неустойки за просрочку доставки груза ответчик не произвел.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты неустойки за просрочку доставки груза в сумме 30 000 рублей в деле отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.6 договора в редакции протокола разногласий стороны установили неустойку зав размере 1% от общей стоимости перевозки за каждый день просрочки. Стороны согласились, что размер неустойки является для сторон справедливым и соразмерным.

Истцом начислена неустойка за нарушение срока доставки груза с 17.02.2022 по 21.02.2022 в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Расчет судом проверен, арифметически верен, контррасчета от ответчика либо заявлений о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не поступало, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца.

Руководствуясь статьей 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самарское транспортное управление" (ОГРН 1197746161690) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПК "Специальная Металлургия-Новосибирск" (ОГРН 1185476082252) неустойку по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 28.01.2022 N 0241/4-ЕЛ (2) в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Чернова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка