Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N А45-15646/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бастриковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Софи де Марко" (ИНН 2629800767) к обществу с ограниченной ответственностью "ОР" (ИНН 5407249872), г. Москва,

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей

истца: Комаров Н.А., доверенность от 01.07.2022, диплом, удостоверение адвоката;

ответчика: Фролков Д.В., паспорт, диплом, доверенность 01.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Софи де Марко" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОР" (далее по тексту - ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о взыскании задолженности.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по договору поставки N П-788/2020-03-13 от 13.03.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в части по доводам, изложенным в отзыве, признал исковые требования за реализованный третьим лицам (потребителям) товар в размере 425 478 рублей 84 копеек.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

13.03.2020 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N П-788/2020-03-13 (далее по тексту - договор), согласно которому истец (поставщик) обязался поставлять, а ответчик (покупатель) принимать товары, количество, цена которых определяется в спецификациях (пункт 1.1.).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик, в нарушении взятых на себя обязательств, обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом.

В связи с неоплатой поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 1.4. договора установлено, что товары приобретаются покупателем для их дальнейшей продажи в розницу.

Согласно пункту 3.3. договора оплата за переданный товар производится покупателем по факту его реализации (продажи) третьим лицам (потребителям). Оплата за товар производится 1 (один) раз в неделю не позднее последнего рабочего дня недели, следующей за неделей, в период которой был реализован товар.

При этом пунктом 4.4 договора предусмотрено право покупателя по истечении 90 календарных дней с даты приемки по соответствующей товарной накладной или УПД нереализованного товара надлежащего качества возвратить поставщику обратно часть ранее переданного (нереализованного) товара, направив соответствующее уведомление (пункт 4.5 договора), то есть, такое уведомление является акцептом постоянно действующей оферты поставщика по обратному выкупу товара.

Согласно пункту 4.5.2. поставщик, вправе по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты передачи товара покупателю по товарной накладной или УПД, потребовать от покупателя вернуть нереализованный покупателем товар, направив покупателю на электронный адрес, указанный в разделе 8 настоящего договора, с электронного адреса, указанного в разделе 8 настоящего договора, требование о необходимости возврата товара. Покупатель подготавливает товар к вывозу в течение 10 (десять) рабочих дней с даты получения от поставщика требования о необходимости возврата товара со склада покупателя, указанного в соответствующей спецификации, осуществляется силами и средствами поставщика в течение 14 (четырнадцать) рабочих дней с даты получения от покупателя с адреса, указанного в разделе 8 настоящего договора, на адрес поставщика, указанного в разделе 8 настоящего договора, извещения о готовности к передаче товара. Товар возвращается поставщику по ценам, указанным в товарно-сопроводительных документах с учетом предоставленных по договору скидок.

Судом установлено, что ответчиком реализован товар на сумму 4 283 669 рублей. Товар на сумму 2 913 081 рубля ответчиком не реализован. Ответчик оплатил истцу 3 858 190 рублей 16 копеек, что подтверждается материалами дела. Задолженность за реализованный товар составляет 425 478 рублей 84 копеек.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Условиями заключенного сторонами договора поставки предусмотрена оплата покупателем только реализованного товара, нереализованный товар подлежит возврату поставщику на условиях обратной поставки. Такое условие договора не противоречит пункту 1 статьи 157 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Иное толкование условий договора противоречит цели договора и существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Как следует из пояснений ответчика, необходимость включения в договор поставки упомянутого условия об оплате товара, вызвана спецификой заключенного договора. Ответчик является оператором торговой платформы "Продаем". Магазины ответчика переформированы в маркетплейсы с предоставлением до 50% торговых площадей в магазинах для товаров сторонних поставщиков. Именно в рамках данного проекта был заключен договор поставки. Покупатель еженедельно формировал отчеты о розничных продажах в личном кабинете поставщика на указанной платформе, в соответствии с которыми, поставщик владел оперативной информацией о реализации товаров потребителям. Воля сторон при заключении договора поставки была направлена исключительно на заключение Договора с условием оплаты товара по факту реализации товара третьим лицам (потребителям), в противном случае договор вообще не был бы заключен.

Как следует из материалов дела, ответчик является оператором торговой "Продаем" (https://продаем.рф, https://xn-80ahe2agfh.xn-plai/) на которой для каждого поставщика, в том числе и истца, создан личный кабинет, в котором размещались еженедельные отчеты о реализации товара, на основании которых производится оплата товара, а также информация о товарных остатках.

Кроме того, суд отмечает, что договором поставки не предусмотрено согласование отчетов о продажах с истцом. Кроме того, истец на протяжении более года принимал оплаты товара по факту его реализации третьим лицам (потребителям) и не предъявлял претензий относительно перечисляемых сумм.

В соответствии с требованиями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из взаимосвязанного толкования вышеуказанных положений закона следует, что основным способом восстановления имущественных прав при неосновательном получении или сбережении имущества одним лицом за счет другого является возврат данного имущества, действительная стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества подлежит возмещению только в том случае, если такое имущество невозможно вернуть в натуре.

Исходя из изложенного, истец вправе требовать оплаты только за реализованный товар, в случае нереализации товара, ответчик имеет право на возврат товара, предусмотренное договором поставки. Истцом в данном споре не заявлено требование о возврате товара. Более того, судом установлено, что ответчиком был произведен частичный возврат товара

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности за товар, который в настоящий момент ответчиком не реализован, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило признание иска в части требования о взыскании задолженности за реализованный и списанный товар в размере 425 478 рублей 84 копеек.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя общества на признание иска, суд пришел к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, подлежит принятию.

Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы в размере 425 478 рублей 84 копеек, в остальной части являются необоснованными.

От истца вместе с исковым заявлением о взыскании задолженности поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 246 рублей 43 копеек.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, между истцом и Комаровым Н.А. (адвокат) заключено соглашение N 1 от 06.05.2022 года, согласно которому адвокат принял на себя обязательство представлять интересы истца в Арбитражном суде Новосибирской области иску к ответчику о взыскании задолженности договору П-788/2020-03-13 от 13.03.2020 года. За оказанные услуги истец обязуется выплатить адвокату вознаграждение в размере 50 000 рублей.

Согласно платежному поручению N 555 от 07.06.2022 года истец перечислил на лицевой счет адвоката 50 000 рублей (назначение платежа: оплата по соглашению N 51 об оказании юридической помощи от 06.05.2022 года).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - Постановление N 1).

Пункт 12 Постановления N 1 предусматривает, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в обоснование понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, а также цены, сложившиеся на рынке юридических услуг, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов суд приходит к выводу о разумности предъявленных судебных расходов на представителя в размере 6 390 рублей, почтовых расходов в размере 159 рублей 29 копеек. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов следует отказать.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцом, частичным удовлетворением заявленных требований судом, признанием ответчиком части исковых требований, суд распределяет судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Софи де Марко" задолженность за поставленный товар в сумме 425 478 рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 453 рублей, расходы на представителя в размере 6 390 рублей, почтовые расходы в размере 159 рублей 29 копеек, в удовлетворении остальных требований отказать,

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Софи де Марко" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 057 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка