Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2022 года Дело N А45-15624/2022

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (ОГРН 1072721019018, ИНН 2721151803)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нью-Йорк Сити" (ОГРН 1082722003616, ИНН 2725072920)

с участием третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (ОГРН: 1152723001551, 680007, Хабаровский край, город Хабаровск).

о взыскании 804360 рублей 39 копеек,

при участии:

истца - не явился, извещен

ответчика - не явился, извещен

третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Нью-Йорк Сити" о взыскании 804360 рублей 39 копеек.

Определением от 09.06.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением от 06.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север".

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований истца.

В материалы дела представлены возражения истца на отзыв ответчика, в которых истец считает, что доводы отзыва ответчика не обоснованы.

Исковое заявление мотивировано отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 22 по ул.Ленина в г.Хабаровске, оформленного протоколом общего собрания собственников от 27.10.2008 г., между собственниками помещений многоквартирного дома N 22 по ул.Ленина и ООО "УКЖКХ "Сервис- Центр" был заключен договор управления N Лен-22 от 28.10.2008 г.

ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" в соответствии с договором управления многоквартирным домом N Лен-22 от 28.10.2008 года управляет общим имуществом многоквартирного дома и выполняет услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 22 по ул. Ленина в г.Хабаровске.

Данный договор был заключен с собственниками помещений многоквартирного дома и обязателен для всех сторон договора, которыми в данном случае, являются ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" и собственники помещений многоквартирного дома, в том числе, собственник 511/1000 доли на помещение N -1(1-18, 24-26,28-29,34-35, 1(1-22) площадью 1208.2 кв.м., что составляет 617,39 кв.м. - ООО "Нью-Йорк Сити".

В соответствии с п. 3.3.1. договора управления собственники помещений обязаны своевременно в установленные сроки оплатить предоставляемые по настоящему договору услуги.

Размер платы по договору управления для собственников помещений в месяц составлял:

- в период с 01.01.2019 г. по 31.12.2021 г. -36, 19 руб. с 1 кв.м, общей площади помещения - п.4 повестки дня голосования собственников - протокол N 1 от 20.08.2018 г.

В силу договора управления, п. 4.6, срок внесения платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома установлен для собственников помещений - до 25 числа месяца, следующего за истекшим.

24.01.2022 г. ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" обращалось к ответчику с претензией об оплате денежных средств. Денежные средства от ответчика в сроки, указанные в претензии не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик не признал исковые требования истца, указав в обоснование доводов:

1. Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости N 99/2021/389924401 от 27.04.2021. (Представлена в сопроводительных документах к отзыву - Суду) - ООО "Ныо-Йорк Сити" стал правообладателем 511/1000 долей только начиная с 23.03.2015, а потому не мог иметь отношение к Договору 2008 года (предмет иска);

2. Истцом не представлены никакие доказательства о том, что истец исполнял данный договор;

3. Ответчик является дольщиком по обособленному помещению первого и подвального помещения и не является дольщиком или собственником многоквартирного дома;

4. Все коммунальные платежи и иные расходы по сданным в аренду помещениям ООО "Нью-Йорк Сити" были оплачены УК "Север" самостоятельно на основании отдельных договоров с организациями, фактически предоставляющими данные услуги.

В возражениях на отзыв ответчика, истец пояснил, что ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" не предъявил ответчику требования о взыскании долга за услуги холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения. Требования заявлены только в отношении услуг управления, содержания и ремонта общего имущества собственников.

Ответчик указал в своих возражениях, что он заключил договор аренды, предоставив помещение обществу "Управляющая организация "Север".

В свою очередь, истец в заявлении в суд указал, что между ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" (истцом) и ООО "Управляющая организация "Север" (третьим лицом) никаких договорных отношений нет. От указанной организации ни от собственного имени, ни за ООО "Нью-Йорк Сити" денежные средства в ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" не поступали.

По мнению истца, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Утверждение ответчика о том, что нежилое помещение N -1(1-18, 24-26,28-29,34-35, 1(1-22) площадью 1208.2 кв.м., собственником доли 511/1000 которого является ООО "Нью-Йорк Сити", что составляет - 617,39 кв.м, является автономным и не входит в состав многоквартирного дома N 22 по ул. Ленина в г. Хабаровске, по мнению истца, является не обоснованным. В соответствии с техническим паспортом домовладения N 22 по ул. Ленина в г. Хабаровске спорное нежилое помещение расположено в подвальном помещении многоквартирного дома, имеет общий с домом фундамент, внешние стены, перекрытия между 1 этажом и подвалом. Согласно выписке из ФГИС ЕГРН спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме N 22 по ул. Ленина в г. Хабаровске, не является отдельно стоящим, имеет с многоквартирным домом один адрес.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, пояснения истца и ответчика, суд полагает доводы истца обоснованными.

Так, согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании положений раздела У111 Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Ссылка ответчика на то, что он заключил договор аренды, предоставив помещение ООО "Управляющая организация "Север" и все коммунальные платежи и иные расходы по сданным в аренду помещениям ООО "Нью-Йорк Сити" были оплачены УК "Север" самостоятельно на основании отдельных договоров с организациями, фактически предоставляющими данные услуги, судом отклоняется, поскольку доказательств того, что заключался договор между истцом и третьим лицом на возмещение денежных средств на содержание общего имущества в многоквартирном доме, - не представлено.

Кроме того, договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, а потому обязательства перед управляющей организацией, не являющейся стороной договора, из договора аренды не возникают.

Кроме того, судом предлагалось третьему лицу представить пояснения по доводам отзыва ответчика, однако доказательств возмещения денежных средств на содержание имущества, от третьего лица, - не поступило.

Согласно выписке из Федеральной государственной информационной службы ЕГРН спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме N 22 по ул. Ленина в г. Хабаровске, не является отдельно стоящим, имеет с многоквартирным домом один адрес. Ответчик является собственником данного помещения.

Довод подателя жалобы о недоказанности истцом несения расходов в заявленных размерах, отклоняется судом, поскольку Собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

На основании изложенного, суд находит требование общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Нью-Йорк Сити" о взыскании 804360 рублей 39 копеек обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нью-Йорк Сити" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" денежные средства в размере 804360 рублей 39 копеек за содержание и ремонт общего имущества, а также расходы по государственной пошлине в размере 19087 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок после вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Кладова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка