Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N А45-15617/2022

Резолютивная часть определения объявлена 28 июля 2022 года.

В полном объеме определение изготовлено 2 августа 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Турбановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Маслаковой Ирины Александровны (ОГРН 304540726500087, ИНН 540716030502), г. Новосибирск

к 1) Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска, г. Новосибирск, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

защиты прав с привлечением третьего лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере потребителей и благополучия человека по Новосибирской области,

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Похожева В.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица: 1) Похожев В.Ю., служебное удостоверение ТО N 088591 от 27.08.2021, 2) не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Маслакова Ирина Александровна (далее- заявитель, индивидуальный предприниматель, ИП Маслакова И.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением к 1) Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Похожева В.Ю.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явилось о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в отсутствие представителей заявителя и управления.

Требования мотивированы тем, что постановлением о назначении административного наказания от 07.06.2021 Заельцовским районным судом г. Новосибирска ИП Маслакова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 76199/21/54002-ИП.

19.11.2021 судебным приставом-исполнителем незаконно произведено списание денежных средств со счета заявителя в размере 50 000 руб. и 609.90 евро.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание на 16.06.2022.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя, заслушав пояснения Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований части 1 статьи 329 АПК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ, либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ (части 2, 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ).

Учитывая приведенное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации о критериях разграничения предметной компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по данной категории дел, суд приходит к выводу, что подведомственность дел об оспаривании действий, совершенных в ходе исполнительных производств по взысканию административных штрафов, а также исполнительского сбора определяется аналогично порядку, установленному для оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что исполнительное производство N 76199/21/54002-ИП о взыскании с Индивидуального предпринимателя Маслаковой Ирины Александровны административного штрафа возбуждено на основании постановления Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу N 5-244/2021.

Согласно подпункту 1 пункта 2, пункту 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом. В случаях, не указанных в части 2 данной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Доказательств обращения в суд общей юрисдикции и получение отказа в рассмотрении дела индивидуальным предпринимателем в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

При поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Однако если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 4 статьи 39 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 4, 5 статьи 39, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Передать дело N А45-15617/2022 в Новосибирский Областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения настоящего определения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка