Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2022 года Дело N А45-15614/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Финправгрупп" (ОГРН 1155476061290), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эко плюс" (ОГРН 1115476015907), г. Новосибирск,

о взыскании заложенности в размере 223 794 рубля, неустойки в размере 53 129 рублей 69 копеек за период с 06.07.2021 по 31.03.2022,

при участии:

от истца: Баш Т.С. (доверенность от 01.04.2024, паспорт, диплом);

от ответчика: Николаев Е.М. (доверенность от 22.12.2021, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финправгрупп" (далее по тексту - истец, ООО "Финправгрупп") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эко Плюс" (далее - ответчик, ООО УК "Эко-Плюс") о взыскании заложенности в размере 223 794 рубля, неустойки в размере 53 129 рублей 69 копеек за период с 06.07.2021 по 31.03.2022.

Определением арбитражного суда от 08.06.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 28.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 221 250 рублей, неустойку в сумме 52 610 рублей 71 копейки, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договор N 7797 от 31.05.2021 и заявка N 1, в соответствии с которыми исполнитель оказывает юридические услуги по различным направлениям заказчику в течение всего срока действия договора, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в соответствие с порядком расчетов, установленным договором и заявкой.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг и порядок их оплаты согласовываются сторонами по каждому конкретному спору и/или задаче при подписании соответствующей заявки и указываются в ней. Если иное не установлено заявкой, в стоимость услуг не включаются расходы исполнителя по: проезду (перелету) к месту судебного разбирательства и обратно из г. Новосибирска, командировочные расходы и связанные с командировкой расходы на проживание специалистов исполнителя, расходы на оплату государственных пошлин, нотариальных сборов, расходы на оплату услуг специалистов, экспертов, оценщиков, расходы на доставку корреспонденции с использованием курьерских служб и любых служб доставки, за исключением отправки заказной и ценной корреспонденции АО "Понта России".

Дополнительным соглашением N 1 от 30.06.2021 к договору N 7797 от 31.05.2021 сторонами согласована новая сумма ежемесячного вознаграждения в сумме 60 000 рублей.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела акты оказанных услуг, акты от 30.06.2021 и 02.08.2021 подписаны сторонами, содержат оттиски печатей сторон.

Акты от 01.09.2021 со стороны ответчика подписаны не были, указанные акты были направлены истцом ответчику по средствам электронной почты, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела скриншоты сообщений от 02.08.2021, 12.10.2021 и 02.11.2021.

От ответчика возражений по объему оказанных услуг в адрес истца не поступало.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам указанным в разделе 8 договора.

24.02.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по оказанию услуг в установленные сроки, ответчик претензий по качеству услуг истцу не предъявлял, при этом обязательство по их оплате не исполнил.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что часть услуг, за которые истец просит взыскать денежные средства, не была им поручена истцу. Также ответчик указывает, что не представлены документы подтверждающие факт оказания услуг.

Согласно пункту 4.1 договора по окончании оказания услуг исполнитель составляет акт об оказании услуг и направляет заказчику для подписания.

Так окончательный акт от 01.09.2021 был направлен в адрес ответчика для подписания, однако ответчик со своей стороны акт не подписал.

Согласно пункту 4.3 договора, в случае если в указанный в пункте 4.2. срок заказчик не подписал и не направил исполнителю акт об оказании услуг, либо мотивированный отказ от приемки услуг, стороны признают услуги по соответствующему акту принятыми без замечаний со стороны заказчика и подлежащими оплате в полном объеме.

Мотивированного отказа от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Кроме того в материалы дела представлены подписанные со стороны ответчика акты за июль, август 2021 года, согласно которым ответчик подтвердил факт оказания услуг.

При этом, указанными документами стороны зафиксировали факт передачи исполнителем заказчику отчетов по оказанными услугам, а также подтвердили о наличии у заказчика обязанности по оплате переработок.

Кроме того, указание ответчика на то обстоятельство, что истец обязан подтвердить фактическое оказание услуг, противоречит условиям договора, подписанным актам, а также ст. 65 АПК РФ и порядку распределения бремени доказывания своих возражений в части объёма и качества оказанных услуг при наличии подписанных актов, отсутствии мотивированных отказов от подписания направленных актов и отчетов.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, указывающие на обязанность исполнителя представлять заказчику совместно с отчетом об оказании услуг дополнительных документов, подтверждающих их исполнение.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика судом признаны несостоятельными.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 52 610 рублей 71 копейки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 52 610 рублей 51 копейки за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнений).

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения заказчиком установленных договором и заявками, иными соглашениями сторон сроков оплаты услуг, исполнитель вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта истцом произведен расчет неустойки.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении (с учетом уточнений), судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 52 610 рублей 71 копейки на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эко плюс" (ОГРН 1115476015907) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финправгрупп" (ОГРН 1155476061290) задолженность в размере 221 250 рублей, неустойку с 06.07.2021 по 31.03.2022 в размере 52 610 рублей 71 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8477 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Финправгрупп" (ОГРН 1155476061290) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 330 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка