Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N А45-15606/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Энергострой", г. Новосибирск (ОГРН: 1185476100039, ИНН: 5410077581)

к Административной комиссии Калининского района г. Новосибирска, г. Новосибирск

об отмене постановления от 18.05.2022 N 284,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Энергострой" (далее - заявитель, ООО СЗ "Энергострой", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Калининского района города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.05.2022 N 284 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ от 14.02.2003 "Об административных правонарушениях в Новосибирской области", назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (далее - оспариваемое постановление).

Определением суда от 08.06.2022 арбитражный суд арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2 части 5 статьи 227 АПК РФ).

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению заявителем и заинтересованным лицом доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела. Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства судом не установлены, в связи с чем, ходатайство, заявителя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам подлежит отклонению.

08.08.2022 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, согласно которой требования заявителя удовлетворены.

В связи с поступившей апелляционной жалобой судом на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на что: привлекаемое к административной ответственности лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении; нарушены требования Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Новосибирска, утвержденного Решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.12.2021 N 266 и не представляется возможным установить какой вид контрольного мероприятия был осуществлен в отношении юридического лица и какие действия при этом совершал эксперт РАТИ; на нарушение заинтересованным лицом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, по основаниям, изложенным в отзыве, указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из оспариваемого постановления, согласно протоколу об административном правонарушении от 13.05.2022 N 135 выявлено, что 20.04.2022 в 10 час. 42 мин., была проведена проверка благоустройства территории (обследование земельного участка), расположенного по адресу: ул. Краузе, 1 - ул. Курчатова, 37 к.1.

В результате проверки выявлено, что ООО СЗ "Энергострой" допустило нарушение требований пункта 4.7 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 N 469 (далее - Правила N 469) и пункта 4.3 Постановления мэрии города Новосибирска от 11.04.2012 N 3500 "Об утверждении Порядка проведения земляных работ на территории города Новосибирска" (далее - Порядок), а именно: место проведения земляных работ частично оборудовано ограждением; место проведения земляных работ не оборудовано информационной табличкой. Ранее проверка проводилась 19.04.2022. Административный орган пришел к выводу, что совершено правонарушение, предусмотренное статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 г. N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" (далее - Закон N 99-ОЗ). Лицо, ответственное за содержание территории при проведении земляных работ (прокладки водопровода) юридическое лицо ООО СЗ "Энергострой".

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.05.2022 N 136 выявлено, что 20.04.2022 в 10 час. 42 мин., была проведена проверка благоустройства территории (обследование земельного участка), расположенного по адресу: ул. Краузе, 1 - ул. Курчатова, 37 к.1.

В результате проверки административным органом выявлено, что ООО СЗ "Энергострой" допустило нарушение пункта 4.7 Правил N 469 и пункта 4.18 Порядка, а именно: выносится грунт за пределы территории проведения земляных работ. Ранее проверка проводилась 19.04.2022. Тем самым заинтересованное лицо полагает, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное статьей 8.22 Закона N 99-ОЗ. Лицо, ответственное за содержание территории при проведении земляных работ (прокладки водопровода) юридическое лицо ООО СЗ "Энергострой".

Согласно по протоколу об административном правонарушении от 13.05.2022 N 137 выявлено, что 19.04.2022 года в 10 час. 56 мин., была проведена проверка благоустройства территории (обследование земельного участка), расположенного по адресу: ул. Краузе, 1 - ул. Курчатова, 37 к.1.

В результате проверки административным органом выявлено, что ООО СЗ "Энергострой" допустило нарушение пункта 4.7 Правил N 469 и пункта 4.7 Порядка, а именно: не вывезен извлекаемый грунт в места отвала или на площадки временного складирования грунта. Тем самым, по мнению административного органа совершено правонарушение, предусмотренное статьей 8.22 Закона N 99-ОЗ. Лицо, ответственное за содержание территории при проведении земляных работ (прокладки водопровода) юридическое лицо ООО СЗ "Энергострой".

Определением административной комиссии от 18.05.2022 данные материалы были объединены в одно административное производство.

18.05.2022 Административной комиссией, без участия законного представителя общества, было рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Из представленных административным органов материалов дела об административном правонарушении, следует, что согласно уведомлениям на составление протокола об административном правонарушении от 20.04.2022 законному представителю общества предлагалось явиться 12.05.2022 в 14ч. 00мин. по адресу: г.Новосибирск, ул.Б.Хмельницкого, 14/3 кабинет 113, для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, извещения получены обществом 04.05.2022, как следует из материалов дела протоколы N 135, N 136, N 137 были составлены 13.05.2022, при этом данных об уведомлении общества о времени и месте решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении на 13.05.2022 материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Заинтересованным лицом не было представлено доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны и возможности рассмотрения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении предусмотренного КоАП РФ, предоставляющего гарантии для лица, привлекаемого к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения данных нарушений в судебном заседании отсутствует.

Поскольку протоколы об административном правонарушении составлены с нарушением норм КоАП РФ, они в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть признаны доказательствами по делу об административном правонарушении, что указывает на недоказанность заинтересованным лицом события и состава административного правонарушения, что в соответствии с положениями статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность производства по делу об административном правонарушении.

В связи с указанным иные доводы лиц, участвующих в деле о наличии (отсутствии) обстоятельств события и состава административного правонарушения оценке не подлежат.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ и пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение порядка привлечения к административно ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статей 210, 211 АПК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление N 284 от 18.05.2022 вынесенное Административной комиссией Калининского района города Новосибирска о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Энергострой" (ОГРН: 1185476100039, ИНН: 5410077581) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области".

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Хорошилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка