Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2023 года Дело N А45-1557/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания" ( ОГРН 1106659010600)

к обществу с ограниченной ответственностью "Б энд Г" (ОГРН 1172225014158)

о взыскании убытков в сумме 10 838 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Новикова Е.В. по доверенности от 30.12.2020,

ответчика: не явился (извещен),

Истец- акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее-АО "ФГК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Б энд Г" ( далее-ООО "Б энд Г" ) о взыскании убытков в сумме 10 838 000 рублей,

Ответчик- ООО "Б энд Г", уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку неявка ответчика не препятствуют рассмотрению дела по существу, а заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения дела без участия представителя ответчика, в том числе, в связи с намерением им совершить процессуальные действия, требующие личного присутствия в судебном заседании. По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание представителей ответчика и отсутствие в материалах дела отзыва на исковое заявление и изложением позиции по делу, не является препятствием для рассмотрения дела.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "ЛесТарНат" и общество с ограниченной ответственностью "МХ АЮДУАЛИ", которое судом отклонено, исходя из следующего.

Согласно статье 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Предусмотренный в процессуальном законодательстве институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

В то же время заинтересованность в исходе дела сама по себе, равно как и наличие договорных отношений со стороной спора, в силу положений статьи 51 АПК РФ, не является основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Предметом иска является взыскание убытков за неисполнение обязательств по договору на оказание услуг по предоставлению подвижного состава N ФГХФНсиб-225-12.2 от 18.10.2019, стороной которого указанные ответчиком лица не являются, поэтому не усматривается оснований полагать, что принятие решения по делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение истца, суд

установил:

Из материалов дела усматривается, что 18.10.2019 между АО "ФГК" (Исполнитель) и ООО "Б энд Г" (Заказчик, Клиент) заключен договор N ФГХФНсиб-225-12.2 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава.

Предметом настоящего договора являются взаимоотношения сторон, связанные оказанием исполнителем услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика, перевозимых в вагонах Исполнителя по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства в вагонах Исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором ( п. 2.1 договора).

В соответствии с п.3.3 договора, АО "ФГК" от 03.12.2021 и от 08.12.2021 были согласованы в системе АС ЭТРАН электронные заказы ООО "Б энд Г" на предоставление подвижного состава в декабре 2021 г. для перевозки груза "пиломатериалы" со станции Лесосибирск (Красноярская железная дорога) назначением на станцию Спитамен (Таджикская железная дорога).

На основании согласованных заказов истец в декабре 2021 года предоставил для перевозки грузов вагоны NN 55814263, 60171188, 62082987, 61985677, 63976328. После прибытия указанных вагонов на станцию Лесосибирск они были отправлены в груженом состоянии по железнодорожным транспортным накладным N 31844638, N 31862054, N 31844632, N 31862045, N 31862051.

Ответчиком были приняты оказанные Истцом услуги по предоставлению вагонов по указанным железнодорожным транспортным накладным, что подтверждается счетом-фактурой от 31.12.2021 N 12002740 и приложением от 31.12.2021 N 24235721.

Согласно п.7.11 Договора в случае невозврата вагона в течении трех календарных месяцев с даты получения Заказчиком инструкции Исполнителя на возврат вагонов, вагон считается утраченным, в связи с чем Заказчик обязан возместить Исполнителю его рыночную стоимость на дату истечения трехмесячного срока с даты получения Заказчиком инструкции Исполнителя либо предоставить взамен равноценный вагон. При этом Заказчик также возмещает Исполнителю затраты последнего на привлечение оценщика.

В соответствии с п. 4.1.4 договора АО "ФПС" 30.12.2021, 31.12.2021 и 19.01.2022 были направлены Инструкции на возврат вагонов от 30.12.2021N 12.1237ПВ, от 31.12.2021 N 12.1302ПВ и N 12.1314ПВ, от 19.01.2022N 01.613ПВ в электронном виде на электронный адрес Заказчика bgcompany.trans@gmail.com., указанный в п. 10.2 договора.

Предоставленные по заявкам в декабре 2022 года истцом вагоны, ответчиком возвращены не были, в связи с чем, истец считает их утраченными.

Согласно представленным отчетам ООО "Сибирский оценщик" от 21.10.2022 N 5844.2/1-22, N 5844.2/2-22 и N 5844.3-22 рыночная стоимость утраченных вагонов составляет 10 822 000 рублей.

Понесенные Истцом расходы по оплате услуг ООО "Сибирский оценщик" составляют 16 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 25.10.2022.

Таким образом, у АО "ФГК" возникли убытки, в связи с утратой вагонов и затраты по проведению оценки их рыночной стоимости, на общую сумму 10 838 000 руб., обязанность по возмещению, которых возложена на ответчика по договору.

Истец в адрес ответчика по случаю утраты вагонов направил претензию N 946/ФГКФНсиб от 10.11.2022, которая получена ООО "Б энд Г" 22.11.2022, но оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( п.2 ст. 15 ГК РФ).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов ответственности в совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт понесенных истцом убытков в сумме 10 838 000 рублей, в том числе убытки по утере вагонов в размере 10 822 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 16 000 рублей, подтверждается материалами дела и по-существу ответчиком не оспаривается.

По данным ГВЦ ОАО "РЖД" с 2022 года вагоны до настоящего времени находятся на станции Жылга Казахской железной дороги, а также подтверждается ответом ТОО "КТЖ-ГП" от 08.02.2023 адресованному грузоотправителю ООО "ЛесТарНат" о том, что спорные вагоны задержаны по причине дебиторской задолженности экспедитора ТОО "Альжанов А.А.. Доказательств того, что спорные вагоны прибыли в адрес грузополучателя ООО "МХ АБДУАЛИ", ответчиком не представлено.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2.4 договора, исполнение обязательств по настоящему договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза либо порожнего вагона, может быть возложено Заказчиком на перевозчика, грузоотправителя/грузополучателя, а также на иных третьих лиц, при этом Заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные.

В силу п. 7.1 договора, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к настоящему договору. Заказчик несет ответственность за действия лиц, указанных в п. 2.4 настоящего договора, как, за свои собственные.

Ответственность ответчика за утрату вагона предусмотрено п. 7.11 договора, по условиям которого, в случае невозврата вагона в течение 3-х календарных месяцев с даты получения Заказчиком инструкции, вагон считается утраченным, Заказчик обязан возместить рыночную стоимость вагона, которая определяется привлеченным оценщиком либо предоставить взамен равноценный вагон.

Исходя из анализа указанных пунктов договора, следует, что ответчик обязан уплатить убытки за утрату вагона либо предоставить равноценный вагон.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было (ст. 65 АПК РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы убытков, а также контррасчет ответчиком не были представлены в материалы дела, расчет истца также не опровергнут.

Суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец представил суду доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающих наличие оснований и совокупности элементов для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "ЛесТарНат" ( ИНН 2454025313), общество с ограниченной ответственностью "МХ АБДУАЛИ".

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Б энд Г" (ОГРН 1172225014158) в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" ( ОГРН 1106659010600) убытки в сумме 10 838 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 77 190 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Чернова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка