Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2022 года Дело N А45-15565/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибводэкокомплекс" (ОГРН 1095404017280), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ОГРН 1085406036550), г. Новосибирск,

о взыскании заложенности в размере 198 000 рублей, неустойки в размере 49 500 рублей,

при участии:

от истца: Безлепко М.С. (доверенность от 02.06.2022, паспорт, диплом);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибводэкокомплекс" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (далее - ответчик) о взыскании заложенности в размере 198 000 рублей, неустойки в размере 49 500 рублей.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в части периода взыскания неустойки, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 445 от 14.04.2020, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить монтаж и пусконаладочные работы водоподготовительной установки согласно приложению N 1 к договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить.

Согласно пункту 2.1.1 договора цена работ по договору составляет 198 000 рублей и оплачивается в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

Во исполнение заключенного договора, подрядчиком выполнены работы на сумму 198 000 рублей, что подтверждается представленным истцом актом N 130 от 03.08.2020. Указанный акт подписан заказчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

17.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 85 от 16.05.2022 с требованием об оплате задолженности по договору.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51)).

При этом наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма N 51).

Так, ответчик в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указал, что фактический объём работ не соответствует сумме, заявленной ко взысканию, работы ненадлежащего качества.

Вместе с тем, ответчик какие-либо доказательства указанным доводам не представили, в том числе по определению суда.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 198 000 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 11.08.2020 по 31.03.2022 в сумме 49 500 рублей.

В силу пункта 5.3. договора при нарушении установленных договором сроков оплаты, выполненной работы, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0, 1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 25% от общей стоимости работ.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении с учетом заявленных уточнений, судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 49 500 рублей на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до момента исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму со дня вступления в законную силу решения суда.

При этом принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Изложенный правовой подход подлежит применению как в отношении присужденных процентов за пользование чужими денежными средствами, так и в отношении неустойки, установленной законом или договором.

Примененный судами правовой подход соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 25.12.2019 N 305-ЭС19-23905, от 30.11.2018 N 304-ЭС18-19798, от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211.

На основании вышеизложенного, суд полагает допустимым начисление процентов за пользование чужими денежными средствами только на сумму основного долга.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ОГРН 1085406036550) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибводэкокомплекс" (ОГРН 1095404017280) задолженность в размере 198 000 рублей, неустойку за период с 11.08.2020 по 31.03.2022 в размере 49 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 940 рублей.

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ОГРН 1085406036550) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибводэкокомплекс" (ОГРН 1095404017280) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полной оплаты долга в размере 198 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка