Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2022 года Дело N А45-15550/2022

Резолютивная часть решения вынесена 31 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 07 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кеслер А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БК-оптима" (ОГРН 1125476158830)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Бай-Тайгинская центральная кожуунная больница" (ОГРН 1021700655404)

о взыскании задолженности по договору поставки N 21/8-Б от 19.04.2021 в сумме 212 797 рублей 64 копеек, неустойки за период с 15.06.2021 по 18.05.2022 в сумме 33 565 рублей 28 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БК-оптима" (далее - истец, ООО "БК-оптима" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Бай-Тайгинская центральная кожуунная больница" (далее - ГБУЗ РТ "Бай-Тайгинская ЦКБ", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 21/8-Б от 19.04.2021 в сумме 212 797 рублей 64 копеек, неустойки за период с 15.06.2021 по 18.05.2022 в сумме 33 565 рублей 28 копеек.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили, ответчик мотивированного отзыва или возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

19.04.2021 между ООО "БК-оптима" (поставщик) и ГБУЗ РТ "Бай-Тайгинская ЦКБ" (покупатель) был заключен договор поставки N 21/8-Б (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя в установленный настоящим договором срок, закупаемый им товар, указанный в пункте 1.2 настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора, поставщик осуществил поставку покупателю товара на сумму 212 797 рублей 64 копеек, что подтверждается товарной накладной N 009798 от 12.05.2021.

Товар были получен ответчиком в полном объеме, претензий по качеству товара в адрес истца не поступало, товарная накладная N 9798 от 12.05.2021 подписана представителями обеих сторон.

Согласно пункта 2.3 договора оплата производится покупателем по факту поставки после предоставления счета, счет-фактуры и товарной накладной, не позднее 15 рабочих дней с момента поставки товара.

Истцом в адрес ответчика 01.11.2021 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Представленными доказательствами подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара по договору поставки от 19.04.2021 N 21/8-Б.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 19.04.2021 N 21/8-Б в размере 212 797 рублей 64 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 15.06.2021 по 18.05.2022 в размере 33 565 рублей 28 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заключая договор поставки, стороны согласование условие об уплате неустойки в случае нарушения сроков оплаты товаров.

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, виновная сторона уплачивает другой стороне, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства по день его фактического исполнения, в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы неисполненного или ненадлежащее исполненного обязательства.

Стороны согласились, что размер неустойки является для сторон справедливым и соразмерным.

Суд, проверив расчет неустойки за нарушение срока оплаты товара, пришел к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию за период с 15.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 28 798 рублей 61 копеек, поскольку расчет пеней истцом произведен без учета положений о моратории, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

В остальной части суммы неустойки (с 01.04.2022 по 15.06.2022) следует отказать, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий введён на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, последствиями введения моратория являются:

на период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостанавливается начисление всех финансовых санкций в отношении всех должников по денежным обязательствам по требованиям, возникшим до 01.04.2022;

на период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостанавливается начисление всех финансовых санкций в отношении всех должников по обязательным платежам, требованиям, возникшим до 01.04.2022;

требования о взыскании санкций на будущее за период с 01.04.2022 не подлежат удовлетворению, как заявленные преждевременно;

приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применять разъяснения пункта 7 Постановления N 44, в том числе к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) по российскому законодательству.

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящий момент действует мораторий по начислению спорных штрафных санкций, а сам характер данного моратория носит временный характер, что не исключает возможность его продления и после 01.10.2022, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания пени, рассчитанной с 01.04.2022, является преждевременным.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие документального подтверждения нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки N 21/8-Б от 19.04.2021 в сумме 212 797 рублей 64 копеек, неустойки за период с 15.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 28 798 рублей 61 копеек.

Расходы по государственной пошлине, распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Бай-Тайгинская центральная кожуунная больница" (ОГРН 1021700655404) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БК-оптима" (ОГРН 1125476158830) задолженность по договору поставки N 21/8-Б от 19.04.2021 в сумме 212 797 рублей 64 копеек, неустойку за период с 15.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 28 798 рублей 61 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 774 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Чернова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка