Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N А45-15535/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Агеевой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ламановой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Голиаф" (ИНН 6658506936) о включении требования в размере 89 510 руб. 79 коп. в реестр требований кредиторов должника - Андреева Александра Ивановича (27.11.1957 г.р., место рождения: с. Урез Венгеровского р-на Новосибирской обл., ИНН: 541991114863, СНИЛС 022-810-476-14, адрес: 632263, Новосибирская область, Венгеровский р-н, с. Урез, ул. Молодежная, д. 17, кв. 1),

при участии представителей: не явились, извещены;

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2022 по делу N А45-15535/2022 в отношении Андреева Александра Ивановича введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Селина Светлана Владимировна (адрес: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 9, а/я 106).

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 132(7333) от 23.07.2022.

28.07.2022 (зарегистрировано в системе "Мой Арбитр" 27.07.2022) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Голиаф" о включении требования в размере 89 510 руб. 79 коп. в реестр требований кредиторов должника - Андреева Александра Ивановича.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления участвующих в деле лиц, о месте и времени судебного заседания, суд рассматривает дело в порядке ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив требование на предмет обоснованности и наличия оснований для его удовлетворения, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного требования.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

Кредитор обратился с настоящим требованием в установленный срок.

Как следует из материалов дела, Андреев А.И. заключил кредитный договоры N 967 от 11.05.2012 с ПАО "Сбербанк" о предоставлении денежных средств. В соответствии с условиями договора Банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные договором. Банк обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил. Право (требование) по кредитному договору N 967 от 11.05.2012 в отношении должника от ПАО "Сбербанк" перешло к ООО "Экспобанк" по заключенному договору цессии N 16122014/2 от 16.12.2014. Право (требование) по кредитному договору N 967 от 11.05.2012 в отношении должника от ООО "Экспобанк" перешло к ООО "Форвард" по заключенному договору цессии N 1СБ/14-Ц от 23.12.2014. ООО "Голиаф" заключило договор уступки прав (требований) с ООО "Форвард" N 5 от 27.04.2021, по которому право требования в отношении должника, по кредитному договору было передано ООО "Голиаф", включая обеспечительные договоры на общую сумму 90 865, 90 руб. из которых: 79 639,15 руб. - сумма основного долга; 11 226,75 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

11.12.2021 Венгеровский районный суд Новосибирской области вынес определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-739/2014, заменив взыскателя ООО "Форвард" на правопреемника ООО "Голиаф".

Размер задолженности на дату рассмотрения требования по указанному договору составил 89 510 руб. 79 коп., в том числе: 79 639 руб. 15 коп. - основной долга, 9 871 руб. 64 коп. - проценты.

Исследуя обстоятельства дела, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

То есть в случае подтверждения кредитором своих требований к должнику соответствующим вступившим в законную силу решением суда, арбитражный суд при проверке обоснованности этих требований не рассматривает возражения по требованиям лиц, участвующих в деле, право на заявление которых предоставлено им пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве.

Доказательств исполнения вступившего в законную силу судебного акта или его отмены арбитражному суду не представлено, в связи с чем заявленная на основании вступившего в законную силу судебного акта сумма требований является обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника на основании статьи 100 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Голиаф" в размере 89 510 руб. 79 коп., в том числе: 79 639 руб. 15 коп. - основной долг, 9 871 руб. 64 коп. - проценты, в реестр требований кредиторов должника - Андреева Александра Ивановича, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.М. Агеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка