Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2023 года Дело N А45-1551/2023

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Церера-Мебель" (ОГРН 1102130002402), Чебоксары

к акционерному обществу "Новосибирский авиаремонтный завод" (ОГРН 1025401018642), г. Новосибирск,

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда N АУ-325/2022,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: представитель отсутствует, извещен;

заинтересованного лица: представитель отсутствует, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Церера-Мебель" (далее-заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу "Новосибирский авиаремонтный завод" (далее-заинтересованное лицо) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного учреждения при ОБЩЕРОССИЙСКОМ ОТРАСЛЕВОМ ОБЪЕДИНЕНИИ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "СОЮЗ МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ РОССИИ" принятому по делу по делу N АУ-325/2022 по иску Заявителя к Заинтересованному лицу.

В судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не прибыли.

От заинтересованного лица поступило повторное ходатайство об отложении судебного разбирательства, со ссылкой на неполучение от заявителя заявления о выдаче исполнительного листа.

Данное ходатайство судом отклоняется, принимая во внимание, что истцом представлены в материалы дела доказательства направления заявления в адрес заинтересованного лица.

Арбитражный суд, изучив доводы заявления, исследовав представленные доказательства, материалы дела третейского разбирательства, в соответствие с требованиями ст. 71 АПК РФ, приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 236 АПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Как видно из материалов из представленных доказательств третейским судом было вынесено решение, которым с Заинтересованного лица в пользу Заявителя была взыскана задолженность по неустойке, третейский сбор. Решение является окончательным.

Из п.3 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" следует, что спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

В материалы дела представлен Договор поставки продукции от 15.07.2022 N 31754, в рамках которого у заинтересованного лица возникла задолженность. В п.9.2 этого договора стороны согласовали третейскую оговорку.

В части 1 статьи 239 АПК РФ указано, что в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Основания к отказу в выдаче исполнительного листа установлены в частях 2, 3 и 4 этой же статьи Кодекса.

В частности, применительно к основаниям для отказа в выдаче исполнительного листа, закрепленным в части 2 статьи 239 АПК РФ, в этой же норме конкретизирован общий принцип распределения бремени доказывания, зафиксированный в статье 65 АПК РФ, и предусмотрено, что сторона, заинтересованная в отказе в выдаче исполнительного листа, обязана представить в арбитражный суд, рассматривающий соответствующее заявление, доказательства наличия обстоятельств, препятствующих выдаче исполнительного листа.

Так, согласно пункту 1 части 2 статьи 239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Однако, суду таких доказательств представлено не было.

Приведение в исполнение решения третейского суда противоречий в решении третейского суда публичному порядку Российской Федерации судом не установлено.

Согласно статье 31 Федерального Закона о третейских судах решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

Поскольку Заинтересованное лицо не исполнило решение третейского суда в добровольном порядке то заявление о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение заявлено обосновано и подлежит удовлетворению и правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления не имеется.

В соответствие со ст.110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда должна быть взыскана с заинтересованного лица в пользу заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 184, 185, 236-238, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного учреждения при ОБЩЕРОССИЙСКОМ ОТРАСЛЕВОМ ОБЪЕДИНЕНИИ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "СОЮЗ МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ РОССИИ" по делу N АУ-325/2022, следующего содержания:

"Взыскать с Акционерного общества Новосибирский авиаремонтный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Церера-Мебель":

- сумму основного долга в размере 416 214, 00 рублей по договору от 15.07.2022 N 31754;

- неустойку (пени) по договору от 15.07.2022 в размере 33 297, 12 рублей

- продолжить начисление неустойки по день фактического погашения долга ответчиком исходя из ставки 0, 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- расходы по уплате арбитражного сбора в размере 47 250, 00 рублей"

Взыскать с Акционерного общества Новосибирский авиаремонтный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Церера-Мебель" сумму государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок с момента его вынесения.

Судья Б.Б. Остроумов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка