Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N А45-15506/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ТБО" об обеспечении исполнения решения суда, в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТБО" (ОГРН 1135476014552, ИНН 5406736150), г.Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс-Н" (ОГРН 1194704013294, ИНН 4705081905), г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов N 33/РСО/21/Г от 01.01.2021 в размере 8 388 409 рублей 55 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТБО" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс-Н" (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов N 33/РСО/21/Г от 01.01.2021 в размере 8 388 409 рублей 55 копеек.

Решением от 15.11.2022г. исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс-Н" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТБО" взыскана задолженность по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов N 33/РСО/21/Г от 01.01.2021 в размере 8375639 рублей 80 копеек, неустойка в размере 319458 рублей 46 копеек по состоянию на 31.03.2022 года, а также расходы по государственной пошлины в размере 66475 рублей, а также взыскана неустойка, начиная со 02 октября 2022 года по день фактического исполнения Ответчиком (ООО "ЭкоТранс-Н") обязательств по погашению суммы основного долга, исходя из размера 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обоснование заявления о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда, заявитель ссылается на то обстоятельство, что основным источником поступления денежных средств у ответчика является оплата от Регионального оператора (общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск").

Однако, в настоящее время региональный оператор (общество с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск") заявило о своем банкротстве, в отношении него 07.10.2022 была введена процедура внешнего управления, внешним управляющим была назначена Ирина Владимировна Курочка (дело А45- 35287/2021). 29.11.2022 Седьмым арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление об отмене определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2022 в части избрания Курочки И.В. внешним управляющим, данный вопрос направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

13.12.2022 (методом случайной выборки) Арбитражным судом Новосибирской области по делу о банкротстве ООО "Экология-Новосибирск" (N А45-35287/2021) внешним управляющим был утвержден Баряев В.А. (месторасположение которого - город Москва).

Истец, взыскатель указал, что все расчеты регионального оператора (общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск") были приостановлены, включая и расчеты между региональным оператором и операторами, в числе которых крупнейшим является ответчик (общество с ограниченной ответственностью "Экотранс-Н").

Таким образом, по мнению истца, у ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Экотранс-Н" возникло затруднение к доступу к единственному источнику доходов, в связи с чем, у ответчика возникает задолженность перед своими субподрядчиками (операторами, перевозчиками). При отсутствии собственных денежных средств у ответчика, а также достаточного имущества, с учетом резкого снижения доходности его деятельности, исполнение решения суда по данному делу становится практически невозможным, что влечет причинение истцу значительного ущерба.

Снижение доходов ответчика, поступающих исключительно от регионального оператора, влечет за собой и банкротство теперь уже самого ответчика.

Истец, взыскатель указал, что по сведениям системы ФЕДРЕСУРС 09.12.2022 размещено сообщение конкурсного управляющего Лебедева С.В. (ООО "СибЭСКО") о намерении обратиться с заявлением о банкротстве Ответчика (ООО "ЭкоТранс-Н") по причине неисполнения обязательств в размере 2 021 760 рублей (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2022 по делу N А45-31860/2020).

Истец обратил внимание, что начиная с 11.10.2022 года, начался резкий подъем числа исковых заявлений к ответчику (было подано 11 исковых заявлений).

Таким образом, по мнению ответчика, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных данных об ухудшении финансового состояния ответчика, о стабильной тенденции к сокращению его доходов, затруднительности расчетов с контрагентами и кредиторами, что в свою очередь значительно затруднит, и сделает невозможным исполнение судебного акта по делу N А45-15506/2022, и тем самым истцу будет причинен значительный ущерб.

На основании этого, истец просит принять обеспечительные меры, в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс-Н" (ИНН 4705081905), находящиеся и поступающие на его расчетные счета, открытые в кредитных организациях, в размере удовлетворенных судом исковых требований Истца.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) документы, представленные в обоснование заявления, арбитражный суд не находит основания для удовлетворения обеспечительного требования истца.

В силу ст. 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ, применяются при исполнении решения судебных актов, т.е. применительно к каждой конкретной мере ее применение должно быть направлено на исполнение того судебного акта, которым может закончиться разрешение спора по данному делу.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Между тем, доказательств того, что самим ответчиком предпринимаются какие-либо меры для уменьшения имущества - денежных средств, в целях не исполнения судебного акта, - не имеется.

Также отсутствуют доказательства того обстоятельства, что у ответчика имеется в наличие какое - либо иное имущество: недвижимое либо транспортные средства, другое оборудование, в отношении которого им предпринимаются действия по его уменьшению, либо реализации.

Временное приостановление перечислений денежных средств, в связи с изменением кандидатуры арбитражного управляющего у Регионального оператора - общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск", плата от которого является основным источником поступления денежных средств у ответчика, основанием для принятия обеспечительных мер не является, с учетом процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" - внешнего управления, при которой продолжается хозяйственная деятельность организации.

После вступления судебного акта в законную силу, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в принудительном порядке. Общие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Кроме того, при наличии у ответчика нескольких кредиторов, с учетом довода взыскателя о принятии предварительных мер к обращению в суд о признании ООО "ЭкоТранс-Н" несостоятельным (банкротом), преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов, может явиться основанием для признания сделок по перечисление денежных средств, недействительными, в рамках дела о банкротстве, поскольку при преимущественном удовлетворении требований одного кредитора, могут быть нарушены требования иных кредиторов, то есть, нарушены права третьих лиц.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 90, 91, 102, 103, 184, 185, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТБО" о принятии обеспечительных мер на стадии исполнения решения суда отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Кладова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка