Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N А45-15475/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества "Маяк" о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению акционерного общества "Маяк"

к Министерству сельского хозяйства Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании недействительными приказа от 20.05.2022 N 120, акта от 22.06.2022, уведомления о возврате бюджетных средств от 28.06.2022 N 3078-07/23

установил:

Акционерное общество "Маяк"" (далее - заявитель, общество, АО "Маяк") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству сельского хозяйства Новосибирской области о признании недействительными уведомления о возврате бюджетных средств от 28.06.2022 N 3078-07/23 (далее - оспариваемое уведомление), приказа от 20.05.2022 N 120, акта от 22.06.2022.

03.08.2022 заявителя поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия уведомления о возврате бюджетных средств от 28.06.2022 N 3078-07/23 до вступления в силу судебного акта, разрешающего настоящий спор по существу.

В обоснование заявления об обеспечении иска заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с уведомлением о возврате бюджетных средств от 28.06.2022 N 3078-07/23 на заявителя возлагается обязанность по возврату бюджетных средств, полученных в качестве субсидии. АО "Маяк" является сельскохозяйственным товаропроизводителем, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, деятельность общества носит выраженный сезонный характер: с апреля по октябрь идут сезонно-полевые работы (сев и уборка зерновых и масленичных культур, заготовка кормов и т.д.), сезонно-полевые работы требуют значительных материальных затрат: на сегодняшний день обществом затрачено более 30 000 000 рублей, что подтверждается ОСВ по счету 60. Согласно выписки по расчетному счету остаток денежных средств общества составляет 50 000 рублей, то есть у общества отсутствуют свободные денежные средства.

Общество указывает, что изъятие из оборота общества более 2 500 000 рублей приведёт к невозможности завершения заявителем сезонно-полевых работ, наличие задолженности перед бюджетом не позволит заявителю пользоваться мерами государственной поддержки, предусмотренным Постановлением Правительства Новосибирской области N 37-п от 02.02.2015

Непринятие обеспечительных мер приведет к причинению обществу значительного ущерба в виде невозможности окончания сезонно-полевых работ, и как следствие к его банкротству, а также невозможности пользоваться мерами государственной поддержки, что в условиях зоны рискованного земледелия, к которой относится Новосибирская область, является существенным фактором, для поддержания стабильности финансово-хозяйственной деятельности Общества.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ АО "Маяк" ведёт свою деятельность на протяжении более 20 лет, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 общество владеет основными средствами на сумме более 90 000 000 рублей. Согласно статистической отчётности N 1-Фермер обществом засеяно более 4 000 га сельскохозяйственных культур, в том числе пшеница, рапс, лён, исходя из справки из ИФНС у АО "Маяк" отсутствует задолженность по налогам. АО "Маяк" является сельхозпроизводителем и обеспечивает постоянными рабочими местами порядка 50 жителей села Михайловка Карасукского района.

Общество ссылается, что принятие обеспечительных мер не приведет к нарушению публичных интересов, так как финансовое состояние общества позволит Министерству взыскать с заявителя субсидии, в случае отказа в удовлетворении требований последнего. Вместе с тем отказ в принятии обеспечительных мер может привести к прекращению деятельности Общества и сокращению его работников. Полагает, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер обеспечит баланс интересов сторон и позволит АО "Маяк" завершить сезонно-полевые работы 2022 и осуществить возврат субсидии, в случае такой необходимости, не в результате банкротства, а за счёт собранного урожая.

Рассмотрев заявление по правилам главы 8 АПК РФ, суд признает заявление о принятии обеспечительных мер, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд решает вопрос о принятии обеспечительных мер по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, согласно которой обеспечительные меры принимаются при условиях:

-наличия одного или совокупности оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (непринятие мер могут затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю);

-соответствия заявленных обеспечительных мер предусмотренным частью 1 статьи 91 АПК РФ видам либо иных мер соответствующих целевой направленности иска (перечень предусмотренных в статье 91 АП РФ видов обеспечительных мер не является исчерпывающим);

-соразмерности обеспечительных мер заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ);

-взаимосвязи избранных заявителем мер с предметом спора (пункт 3 части 2 статьи 92 АПК РФ);

-обоснованности и документального подтверждения необходимости их принятия (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

Согласно разъяснениям ВАС РФ по вопросам применения обеспечительных мер (пункты 4, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер") обеспечительные меры принимаются для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обеспечительные меры и допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Принятие испрашиваемых обеспечительных мер сохранит существующее состояние отношений, а также позволит в будущем исполнить решение суда в случае удовлетворения исковых требований.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 заявитель должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд пришел к выводу о том, что испрашиваемые обеспечительные меры соответствуют предмету заявленных требований, возможные последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого уведомления и непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к причинению ущерба заявителю.

При этом принятие обеспечительных мер не нарушит баланс интересов заявителя и публичных интересов и не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого уведомления при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

С учетом того, что заявление о принятии обеспечительных мер соответствует предмету заявления в рамках настоящего дела, направлено на сохранение имущественного положения заявителя до рассмотрения дела по существу, исходя из положений статей 90, 91, 199 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), в связи с чем государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления о приостановлении оспариваемого уведомления, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с нормами статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184-188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство акционерного общества "Маяк" о принятии обеспечительных мер, удовлетворить.

Приостановить действие уведомления Министерства сельского хозяйства Новосибирской области от 28.06.2022 N 3078-07/23 о возврате бюджетных средств, выданное акционерному обществу "Маяк" (ОГРН: 1025404181351, ИНН: 5422101912), до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Возвратить акционерному обществу "Маяк" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением N 380 от 03.08.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционной суд (г. Томск). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.В. Хорошилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка